Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2002 г. N КА-А40/1168-02 Во взыскании штрафа за неоприходование денежной наличности отказано, т.к. административное взыскание, наложенное с пропуском установленного законом 2-месячного срока, не подлежит исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2002 г. N КА-А40/1168-02

решением от 23 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-2642/01-57-36 ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы отказано в иске о взыскании штрафа в размере 198993 рубля за неоприходование ООО ПК "Пластико" денежной наличности.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом ст.38 Административного кодекса Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, неоприходование денежной наличности является длящимся правонарушением, при котором срок для наложения взыскания исчисляется со дня обнаружения и составления протокола.

В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО ПК "Пластико" возражал против доводов, изложенных в жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Указа Президента РФ N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" в виде штрафа в размере 198995 рублей.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что факт неоприходования денежной наличности согласно акту проверки с 01.06.99 по март 2000 года имел место.

Однако выявлено было правонарушение только в декабре 2000 года. Решение о наложении взыскания было принято 07.12.2000, т.е. с пропуском 2-месячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП РСФСР.

Поскольку административное взыскание было наложено с пропуском срока, оно не подлежит исполнению. Следовательно, выводы суда об отказе в иске являются правильными.

Доводы жалобы, что неоприходование денежной наличности является длящимся правонарушением, ошибочны.

Руководствуясь ст.ст. 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 ноября 2001 года и постановление от 17 января 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2642/01-57-36 оставить без изменения.