Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2002 г. N КА-А40/7952-01 В иске о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа за ведение денежных расчетов с населением с применением неисправной ККМ отказано, т.к. судом установлено, что в день проверки ответчик не использовал неисправную контрольно-кассовую машину

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2002 г. N КА-А40/7952-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г.Москвы (ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы) предъявила иск к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Жильцову Сергею Геннадьевичу о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 3000 руб., наложенного решением истца от 06.03.2001 за нарушение ответчиком Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в ведении денежных расчетов с населением 30.01.2001 с применением неисправной контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.10.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты, как принятые с нарушением п.п.4, 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин, п.п. 2, 3 ст.7 Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом установив в судебном заседании, что ответчик не использовал 30.01.2001 неисправную контрольно-кассовую машину, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе Закон РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", постановление Правительства РФ от 30.07.93 N 745 и утвержденное этим постановлением "Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда, неверной трактовке указанных норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправомерности выводов арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июля 2001 года и постановление от 30 октября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22304/01-57-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.