Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А40/8107-01 Налоговой инспекции отказано в иске о взыскании с предпринимателя штрафа за использование ККМ без пломбы ЦТО, т.к. материалами дела подтверждено, что ККМ зарегистрирована в Инспекции МНС, принята в эксплуатацию с наличием пломбы ЦТО, и образцы оттисков находятся в ИМНС по месту регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2002 г. N КА-А40/8107-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 28 по ЮЗАО г. Москвы (ИМНС РФ) отказано в иске к предпринимателю без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Кулакову В.И. о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ПБОЮЛ Кулакова В.И. к ответственности.

При этом суды сослались на ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ ...", ст.ст. 235, 247 КоАП РСФСР.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 1, 7 Закона РФ "О применении ККМ ...", ст. 247 КоАП РСФСР.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, предпринимателя Кулакова В.И., возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 05.09.2001 и постановления апелляционной инстанции от 31.10.2001 по делу N А40-28546/01-27-318 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По делу видно, что решением ИМНС РФ N 28 от 10.05.2001 ПБОЮЛ Кулаков В.И. привлечен к ответственности за нарушение ст. 1 Закона РФ "О применении ККМ...", выразившееся в ведении расчетов с населением без применения ККМ.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение налогового органа основано на акте проверки от 25.04.2001, из которого следует, что на ККМ отсутствует оттиск пломбира механика ЦТО.

Однако из материалов дела следует, что ККМ зарегистрирована в ИМНС N 28, что подтверждено карточкой регистрации N 14740, принята в эксплуатацию с наличием пломбы мастера ЦТО, образцы оттисков находятся по месту регистрации - в ИМНС N 28.

В связи с этим вывод суда о том, что в акте не конкретизировано нарушение закона, является правильным.

Обоснованным является и вывод суда о недоказанности ИМНС РФ N 28 соблюдения в отношении ответчика ст. 247 КоАП РСФСР.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 по делу N А40-28546/01-27-318 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.