Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2002 г. N КА-А40/8102-01
Открытое акционерное общество "Фосфор" (далее - ОАО "Фосфор") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) о признании недействительным решения его правления от 10.01.2001 N 1/11-1-р в части включения общества в Реестр субъектов естественных монополий.
Решением от 23.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2001, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Отзыв на жалобу не поступил.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МАП России, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные акты как вынесенные на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Решением правления МАП России от 10.01.2001 N 1/11-1-р, утвержденным приказом министра от 15.01.2001 N 8, ОАО "Фосфор" в числе других организаций включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.
Названное общество оспорило это решение в части, касающейся включения его в Реестр, в судебном порядке.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что аналогичные услуги предоставляются несколькими организациями, имеющими лицензию на предоставление услуг местной телефонной связи. Наличие у истца лицензии не признано достаточным основанием для включения его в Реестр субъектов естественной монополии в области связи. Также указал на недоказанность антимонопольным органом факта того, что истец является естественным монополистом на указанном товарном рынке.
Данный вывод сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам.
Предметом спора является решение правления МАП России.
Рассматривая спор, суд не определил правовую природу оспариваемого акта, не установил, обладает ли он предусмотренными законом признаками ненормативного акта.
Указанное решение правления МАП России не подписано двумя его членами по причине их отсутствия.
Этому обстоятельству суд также не дал правовую оценку.
В соответствии со ст.3 Федерального закона "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно ст.4 вышеупомянутого федерального закона, п.2 Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного приказом МАП России от 18.01.2000 N 21, услуги общедоступной электрической связи, включающие в себя услуги местной телефонной связи, отнесены к сфере естественных монополий.
Рассматривая спор, суд не учел положения названных норм, не определил правовую природу оказываемых ОАО "Фосфор" услуг, не установил их специфику, не выяснил, отвечает ли эта услуга признакам услуг естественной монополии.
Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению границ и объемов товарных рынков, утвержденных приказом ГКАП России от 26.10.93 N 112, географические границы товарного рынка определяются экономическими, техно
