Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2002 г. N КА-А41/8354-01 Контролирующий орган вынес постановление о наложении административной ответственности за оборот некачественных и опасных пищевых продуктов в пределах своей компетенции, штраф наложен в минимальном размере, установленном законом, и принцип однократности привлечения к ответственности не нарушен, поскольку привлечены к ответственности два разных субъекта, за совершение разных правонарушений, с различными видами ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2002 г. N КА-А41/8354-01

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Центру государственного санитарно-эпидемиологического контроля по Орехово-Зуевскому району с иском о признании недействительным постановления N 7 от 14.05.2001 г. о наложении административного взыскания за санитарное правонарушение, которым на него наложен штраф в размере 50000 руб. за реализацию продуктов питания с истекшим сроком годности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2001 г. решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16.11.2001 г., ООО фирма "Феникс" в кассационной жалобе просит о его отмене в связи с тем, что суд нарушил нормы материального права, а именно: ФЗ N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Конституцию РФ.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик повторно привлек к ответственности истца за совершение правонарушения, за которое привлечено к ответственности другое лицо в порядке уголовного судопроизводства, что противоречит закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу однократности привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2001 по результатам контрольной покупки был составлен акт, согласно которому продавцом ООО фирма "Феникс" были реализованы продовольственные товары с истекшим сроком годности.

Постановлением прокурора г. Орехово-Зуево от 29.03.2001 г. было возбуждено административное производство в отношении юридического лица - ООО фирма "Феникс", материалы для принятия решения направлены главному санитарному врачу ЦГСЭН по Орехово-Зуевскому району (л.д. 82).

Постановлением N 7 от 14 мая 2001 г. главного санитарного врача по Орехово-Зуевскому району за реализацию некачественных и опасных пищевых продуктов на ООО фирму "Феникс" наложен штраф в размере 50000 руб. (л.д. 9).

Приговором от 02.04.2001 г. Орехово-Зуевского городского суда продавец Журавлева Н.М. привлечена к уголовной ответственности за обман покупателей путем введения в заблуждение относительно качества товара, на основании ч. 1 ст. 200 УК РФ (л.д. 47-48).

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ пищевые продукты с истекшим сроком годности не могут находиться в торговом обороте и не подлежат реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью (ст. 22 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ за оборот некачественных и опасных пищевых продуктов предусмотрена административная ответственность юридического лица в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется органами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации (ст. 13 вышеназванного закона).

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, главный санитарный врач вправе выносить мотивированные постановления о наложении взысканий в виде штрафа за нарушение санитарного законодательства.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено контролирующим органом в пределах его компетенции. Штраф наложен в минимальном размере, установленном законом. Принцип однократности привлечения к ответственности не нарушен, поскольку привлечено к ответственности два разных субъекта, за совершение разных правонарушений, с различными видами ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.11.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10593/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма "Феникс" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.