Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2002 г. N КА-А40/8197-01 Отказ должностного лица налогового органа зачесть обязанности по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям, признан незаконным, т.к. платежные поручения были приняты к исполнению при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, но по вине банка денежные средства в бюджет не поступили

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2002 г. N КА-А40/8197-01

решением от 10.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2001, удовлетворены исковые требования (с учетом их уточнения) ГУП "Гостиница Турист" к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы о признании незаконными действий должностного лица ответчика, выразившихся в отказе зачесть обязанности по уплате налогов, уплаченных ГУП "Гостиница Турист" по платежным поручениям N 348, 349, 351, 352, 205-202 за март 2000 года, исполненными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. суд неправильно применил нормы материального права.

Истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Из материалов дела следует и истцом установлено, что истец 16.03.2000 и 28.03.2000 предъявил в ОАО "Промдортехбанк" платежные поручения N 348, 349, 351, 352, 205-208, которые были приняты к исполнению, и при наличии достаточного денежного остатка для уплаты обязательных платежей на счете налогоплательщика денежные средства по вине банка в бюджет не поступили.

Письменное обращение истца от 22.06.2000 (л.д. 18) о зачете платежей ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 19).

Вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствует п.2 ст. 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данные требования закона налогоплательщиком соблюдены.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также, если на момент предъявления поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые исполняются в первоочередном порядке в соответствии с ГПК РФ, и налогоплательщик не имеет достаточных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Данным обстоятельствам суда первой и апелляционной инстанций дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ и суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 174 АПК РФ не находит оснований для их переоценки.

Вывод суда относительно платежного поручения N 208 соответствуе