Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2002 г. N КА-А40/524-02 Отказ в иске о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обоснован, поскольку на момент совершения данное деяние не рассматривалось в качестве правонарушения, кроме того, истец (региональное отделение ФСС РФ) не обладает полномочиями на применение к ответчику налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2002 г. N КА-А40/524-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Паламина" о взыскании в порядке ст. 104 НК РФ не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 24667 руб., наложенного решением истца N 52 от 19.04.2001 за нарушения, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 117 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2001 в иске отказано в связи с неправомочностью привлечения МРО ФСС РФ ООО "Паламина" к ответственности по ст. 117 НК РФ в 2001 году.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 05.11.2001 и принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа.

При этом, излагая обстоятельства дела и обосновывая расчет штрафа, МРО ФСС РФ указывает, что право на взыскания штрафов, недоимок и пеней в связи с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по нормам налогового права предусмотрено ст. 34-1 НК РФ, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик и его представители в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 14.11.2001.

При этом было установлено, что истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 20000 руб. по п. 1 ст. 117 НК РФ, в размере 4600 руб. по п. 2 ст. 117 НК РФ, недоимку - 56 руб., пени - 11 руб., наложенные по решению от 19.04.2001, принятому на основании норм налогового законодательства, за уклонение от постановки на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 34-1, 117 НК РФ, ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", Федеральный закон от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска. МРО ФСС РФ с 01.01.2001 не обладает полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 117 НК РФ за уклонение от постановки на учет в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.ст. 9, 30, 34-1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ. В соответствии со ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 05.08.2000 с 01.01.2001, в связи с введением в действие части второй НК РФ, налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не включены и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98, и обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного закона. Последствия уклонения от такой регистрации предусмотрены ст. 19 названного закона.

Ежегодно принимаемые федеральные законы о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты. Действовавший в 2001 г. закон не предусматривал применения финансовых санкций к плательщикам указанных страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой НК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность его выводов, не могут служить основаниями для отмены решения, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2001 года по делу N А40-35241/01-107-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.