Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2002 г. N КА-А41/399-02 Привлечение истца к ответственности за нарушение валютного законодательства является обоснованным, поскольку он, являясь резидентом, открыл валютный счет в неуполномоченном банке, нарушив тем самым установленный действующим законодательством порядок зачисления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2002 г. N КА-А41/399-02

ООО "Сауфен Кросс" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу и космодрому Байконур от 20 августа 2001 года N 440 о привлечении ООО "Сауфен Кросс" к ответственности за нарушение валютного законодательства.

Решением суда от 25 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 декабря 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец настаивает на отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим их незаконность и необоснованность. Судами, по мнению заявителя, неправомерно применены нормы п. 8 Указа Президента РФ N 629, Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города и космодрома Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти. В нарушение п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследован вопрос о том, являлось ли поступление валюты от реализации услуг выручкой от экспорта. Не дана оценка доводам истца об отсутствии оснований для применения п. 8 Указа Президента РФ N 629, чем нарушены ст.ст. 129, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа действующему законодательству.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции, установлено, что Инспекцией МНС России по городу и космодрому Байконур проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО "Сауфен Кросс". В ходе проведенной проверки установлены нарушения валютного законодательства, выразившиеся в зачислении без разрешения ЦБ РФ валютной выручки, полученной от оказания гостиничных услуг, на счет, открытый в Байконурском филиале ОАО "Народный Сбербанк Казахстана"; использование валютной выручки до ее зачисления в уполномоченном банке; в неосуществлении обязательной продажи 75% валютной выручки. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 58 от 26.07.2001, на основании которого принято решение о привлечении ООО "Сауфен Кросс" к ответственности за нарушение порядка зачисления валютной выручки, предусмотренного п.2 Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", в виде штрафа в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте, что составило 499245,4 доллара США.

Оспаривая указанное решение налогового органа, ООО "Сауфен Кросс" как в исковом заявлении, так и в кассационной жалобе указывает на отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, а именно - отсутствие вредных последствий, представляющих сокрытие выручки от налогообложения, бухгалтерского учета или обязательной продажи части такой выручим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь резидентом, нарушил порядок зачисления валютной выручки, предусмотренный как Указом Президента РФ от 14.02.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", так и Законом РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле". При этом суд правомерно исходил из совокупности указанных норм.

Согласно ст. 5 Закона РФ N 3615-1 резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках. Иностранная валюта, получаемая предпринимателями-резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено ЦБ РФ. Резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, устанавливаемых Центральным банком Российской Федерации.

Резидентом ООО "Сауфен Кросс" открыт валютный счет в ОАО "Народный Сбербанк Казахстана", не являющемся уполномоченным банком, без разрешения Центрального банка Российской Федерации.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" не содержит положений, устанавливающих какой-либо иной порядок зачисления валютной выручки резидентами Российской Федерации, действующими на арендованной территории города и космодрома Байконур. Центральным банком РФ также не установлен какой-либо специальный порядок открытия резидентами валютных счетов на арендуемой Российской Федерацией территории города и космодрома Байконур.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно ООО "Сауфен Кросс" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 629.

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы об отсутствии состава правонарушения, т.к. последним соблюдались нормы валютного законодательства, а именно учет валютных средств и обязательная их продажа, независимо от того, что операции с валютными средствами проводились в неуполномоченном банке, являются несостоятельными.

"Народный Сбербанк Республики Казахстан" не является уполномоченным банком ЦБ РФ и не наделен полномочиями по проведению валютного контроля, что позволило истцу бесконтрольно использовать валютные средства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2001 года по делу N А41-К2-13485/01 оставить без изменения.