Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/430-02 Решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль признано недействительным, т.к. он обоснованно уменьшил облагаемую прибыль на сумму затрат, направленных в порядке долевого участия на содержание учреждений жилищного фонда, поскольку действующее законодательство не связывает вопрос о праве на указанную льготу со статусом организаций, на содержание объектов жилищного фонда которых направлены средства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2002 г. N КА-А40/430-02

иск заявлен ЗАО "Транс Нафта", с учетом уточнения иска, о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы от 23 июля 2001 года N 207.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2001 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела, налоговый орган не подтвердил использование льгот по налогу на прибыль и применил к налогоплательщику ответственность в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислив недоимку и пени.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая частично недействительным решение Инспекции от 23 июля 2001 года N 207, исходил из неподтверждения материалами дела состава налогового нарушения.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

При этом суд исследовал спорные правоотношения с подростково-молодежным клубом "Мастер" и спортивной школой "Росток+", оценив платежные поручения и о субъекте налоговой льготы относительно больницы N 13 и НИИ имени Академика Бурденко (том 3, л.д. 19, 37).

Кассационная инстанция поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что обязательность перечисления денежных средств непосредственно балансодержателю не предусмотрена законодательством о налоге на прибыль и налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Арбитражным судом города Москвы установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик, истец по делу, правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий. Также, в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15 июня 2000 года N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", облагаемая прибыль предприятий уменьшается на сумму затрат предприятий на содержание находящихся на их балансе объектов и учреждений жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий в содержании указанных объектов и учреждений.

Истец выполнил все перечисленные законом и инструкцией условия.

Действующее налоговое законодательство определяет целевую направленность денежных средств и не связывает вопрос о праве применения налогоплательщиком льготы со статусом организаций, на содержание объектов жилищного фонда которых направлены средства по долевому участию в их содержании, в связи с чем в действиях налогоплательщика нет вины и нарушений норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27725/01-75-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.