Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2002 г. N КА-А40/505-02 Суд обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания с истца неуплаченного налога на прибыль, поскольку истец, профинансировав строительство спортивных сооружений и деятельность некоммерческой спортивной организации, обоснованно воспользовался установленной законодательством субъекта РФ налоговой льготой в части указанных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2002 г. N КА-А40/505-02

Московское государственное унитарное предприятие "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения N 124/2 от 23.07.2001 Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы в части взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 1531691 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 306338 руб. и соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2001 исковые требования МГУП "Мослифт" удовлетворены по мотиву правомерного применения истцом льготного налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 34 просит решение суда отменить, в иске МГУП "Мослифт" отказать, указывая на то, что перечисленные истцом Некоммерческой организации "Некоммерческое предприятие по развитию спорта и здорового образа жизни" денежные средства были направлены не на развитие производственной базы получателя средств, а денежные средства, перечисленные истцом Общественной организации РОМА "Аквалон", израсходованы последним не по целевому назначению.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя МГУП "Мослифт".

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 года N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в редакции, действовавшей в спорный период, сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с:

- развитием и расширением производственной базы (включая новое строительство) расположенных в городе Москве спортивных сооружений, детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, осуществляющих спортивно-массовую, физкультурно-оздоровительную работу с детьми и подростками по месту жительства на безвозмездной основе и зарегистрированных в установленном порядке, домов детского творчества, а также спортивных объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций, а также финансированием предпроектных, проектно-изыскательских работ и расходов, связанных с получением разрешения на строительство новых или расширение действующих объектов;

- материально-техническим обеспечением расположенных в городе Москве некоммерческих спортивных организаций (включая бюджетные), зарегистрированных в установленном порядке.

Судом установлено, доказывается материалами дела и подтверждается представителем налогового органа, что истец, во исполнение договоров, заключенных с Некоммерческой организацией "Некоммерческое предприятие по развитию спорта и здорового образа жизни", перечислил последнему денежные средства, которые использованы получателем на строительство детских оздоровительных площадок, площадок для игры в волейбол и бадминтон.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, льготирование данных сумм признано ответчиком необоснованным по тем основаниям, что указанные площадки не входят в перечень спортивных сооружений (стр. 3 решения, л.д. 27). Иных выводов решение не содержит.

Суд первой инстанции, признавая решение ответчика в этой части недействительным, признал необоснованным такой вывод налогового органа, правильно указав, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 359 (в ред. Изменения 1/98, утв. Госстандартом РФ 14.04.98), названные площадки относятся к комплексу открытых плоскостных спортивных сооружений - код классификатора 12 4528378.

Что касается довода жалобы о нецелевом использовании денежных средств, перечисленных истцом РОМА "Акватлон" во исполнение договора N 3/2000 о целевом финансировании некоммерческой спортивной организации, то суд первой инстанции правильно указал, что страхование спортсменов, судей и тренеров, участвующих в спортивных соревнованиях и спортивных сборах, является обязательным в силу Закона РФ "О физической культуре и спорте".

Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу п. 1 ст. 2 Закон г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" ответственным за ненадлежащее использование средств инвестора является получатель средств, в связи с чем при нецелевом использовании льготируемых средств они подлежат изъятию в городской бюджет у получателя.

Довод представителя ответчика о том, что в целях названного закона под материально-техническим обеспечением понимается приобретение офисной мебели и иного, аналогичного имущества, не основан на законе и необоснованно ограничивает содержание данного понятия.

Право на льготу, предусмотренную п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 года N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", также не поставлено в зависимость от наличия у получателя средств лицензии, на что правильно указал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-29507/01-108-338 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по Северо-Западному административному округу без удовлетворения.