Вопрос: Подразделения налоговой инспекции на местах при проведении проверок применяют Закон о ККМ. В нем предусмотрена ответственность за отсутствие ценников на товары. Когда выявлено такое нарушение, что должен составлять налоговый инспектор: протокол административный или составляется акт проверки и по акту выносится решение? На местах налоговая инспекция выносит акты и решения по таким нарушениям, что является в принципе гражданско-правовой ответственностью. Как должны на местах правильно сотрудники налоговой службы оформлять нарушения по Закону о ККМ?

Подразделения налоговой инспекции на местах при проведении проверок применяют Закон о ККМ. В данном Законе предусмотрена ответственность за отсутствие ценников на товары. Когда выявлено такое нарушение, что должен составлять налоговый инспектор: протокол административный или же согласно Налоговому кодексу составляется акт проверки и по акту выносится решение, потому что в данной ситуации арбитражная практика говорит, что вся правоприменительная практика по таким нарушениям ведется в порядке административного кодекса. На местах налоговая инспекция выносит акты и решения по таким нарушениям, что является в принципе гражданско-правовой ответственностью. Как должны на местах правильно сотрудники налоговой службы оформлять нарушения по Закону о ККМ?

Закон Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" является самостоятельным законом прямого действия и не относится как к законодательству о налогах и сборах, так и к законодательству об административных правонарушениях. Процедура производства дел о правонарушениях законодательства о применении ККМ самим Законом не предусмотрена. Дела о правонарушениях по данному Закону подсудны Арбитражному суду. Поскольку сам Закон не предусматривает процедуру производства по нему, Конституционный суд Российской Федерации, оценивая характер правоотношений, возникающих по данному Закону, признал их публично-правовыми. В связи с этим и сама ответственность по Закону, и судопроизводство, в том числе и предварительное производство должны носить административный характер. Однако учитывая, что законодатель пока не скорректировал данный Закон, Высший Арбитражный суд Российской Федерации постановлением Пленума от 04.08.99 N 10 признал (статья 12), что факт нарушения требований Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте (жестко не указано в каком и по какой форме - в форме акта проверки или протокола), но при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). Учитывая сложившуюся с 1993 года практику производства по делам о правонарушениях данного Закона ряд моментов в оформлении материалов проверок пока сохранены в рамках сложившейся практики. По мнению специалистов МНС России и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принципиального значения не имеет форма, как оформлено правонарушение: актом проверки или протоколом, как вынесено решение по зафиксированному правонарушению: в форме решения или в форме постановления - главное, чтобы при любой из форм оформления были строго выдержаны требования соответствующих статей действующего Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В.В. Сашичев,

госсоветник налоговой службы 2 ранга

24 июля 2001 г.