Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете (Ю.А. Афанасьева, "Гражданин и право", N 4, апрель 2002 г.)

Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете

Одним из базисных нововведений, полученных XXI столетием в наследство от ХХ в., является Интернет. Способность "мировой электронной паутины" предоставлять полезную информацию и за считаные минуты передавать ее в любую точку земного шара привлекает все большее количество пользователей Сетью. Вместе с этим возрастает количество правонарушений, совершаемых в Интернете. Объектами правонарушений все чаще становятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Это объясняется несовершенством технических средств защиты и отсутствием четкого правового регулирования.

Раскрытие конфиденциальной информации (кража), как и противоправное использование товарных знаков и фирменных наименований, относится к недобросовестной конкуренции. При раскрытии конфиденциальной информации имеет место разглашение коммерческой тайны, которая в последнее время рассматривается как объект интеллектуальной собственности. Вот как определяет ГК РФ коммерческую тайну: "Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности" (п.1 ст.139).

Всю конфиденциальную информацию можно условно подразделить на деловую и техническую. К первой относятся: финансовые сведения, данные о финансировании и ценах, списки клиентов, бизнес-планы, результаты маркетинговых исследований, различные организационные схемы. Ко второй - дизайн, заявки на патенты, статистические расчеты, данные о произведенных улучшениях, программное обеспечение.

Для эффективной работы фирмы необходимо постоянно поддерживать режим секретности. Для этого компании создают системы информационной безопасности, которые предусматривают составление перечня секретов компании, выявление потенциально уязвимых каналов утечки сведений, выделение средств на их перекрытие, установление особого порядка доступа к конфиденциальной информации и работы с ней. При этом необходимо соблюдать определенный баланс при засекречивании информации: чрезмерность, как и пренебрежение конфиденциальностью, может обернуться потерей прибыли для фирмы.

Система информационной безопасности компании необходима в современных условиях. Во-первых, успех на рынке в условиях жесткой конкуренции и при сокращении жизненного цикла научно-технических новшеств возможен только при условии сохранения режима конфиденциальности информации. Во-вторых, комплексная информация на сегодняшний день становится важной частью стратегического маркетинга любой компании, так как она включает в себя объекты, охраняемые не только авторским правом и патентами, но и режимом конфиденциальности. И наконец, в-третьих, увеличивается доля научно-технических результатов, не имеющих патентной защиты и сохраняемых только на основе коммерческой тайны*(1). Для поддержания режима секретности принимаются правовые меры (законы и подзаконные акты в области информационной безопасности, а на уровне предприятия - локальные акты, например, инструкции, устанавливающие особый порядок работы с носителями информации, перечень сведений, составляющих коммерческую тайну), организационные меры (ограничение доступа к конфиденциальной информации, множительной технике) и технические меры (различные охранные системы).

В промышленно развитых странах в целях защиты конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, работодатели заключают трудовые договоры с сотрудниками. Основная цель заключения таких договоров - защита прав работодателя. Положения договора устанавливают обязанность работников уведомлять работодателя обо всех изобретениях, уступать права на служебные изобретения, оказывать содействие при получении патентной защиты и не разглашать конфиденциальную информацию не только в период работы, но и по ее окончании. Однако порой очень сложно провести разделительную линию между опытом и знаниями, которые были приобретены работником в процессе осуществления им профессиональной деятельности на предприятии, и незаконным разглашением конфиденциальной информации, принадлежащей бывшему работодателю.

А как обстоят дела в России? Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" выделяет следующие формы недобросовестной конкуренции в отношении конфиденциальной информации: получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца (ст.10). Для пресечения совершения этих противоправных действий предприятия могут заключать с работниками договоры о сохранении коммерческой тайны. В случае нарушения работником условий договора применяются дисциплинарные взыскания, если только совершенные противоправные деяния не влекут применения других видов ответственности, установленных российским законодательством, например уголовной ответственности, предусмотренной статьей 183 Уголовного кодекса РФ. Меры ответственности, указанные в этой статье, наступают в случае незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Стремительное развитие Интернета, отсутствие четкого законодательного регулирования действий в Сети и недостаточность судебной практики явились причиной возникновения сложной ситуации, связанной с неправомерным использованием средств индивидуализации при регистрации адресных наименований. Иногда неизвестные или малоизвестные компании используют фирменные наименования и товарные знаки всемирно известных фирм в качестве своего сетевого адреса. Таким образом, истинный владелец лишается возможности использовать свои исключительные права на фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени. Если законный владелец решит заняться электронной коммерцией, ему придется выкупать у "предприимчивых" конкурентов свои же собственные средства индивидуализации. Так, некая техасская компания заплатила 150 тыс. долларов за возможность использовать в Сети свое же фирменное наименование*(2).

Подобная ситуация возникает, из-за того, что нет ясности в вопросе о том, является ли адресное наименование (доменное имя) средством индивидуализации. Пока еще законодательство различных стран, российское в том числе, не дает четкого ответа на этот вопрос. Так, ГК РФ устанавливает открытый перечень средств индивидуализации юридического лица (ст.138), но не дает определения этого понятия. Средства индивидуализации выполняют функцию идентификации продукции, работ и услуг юридического лица. Но и доменное имя также выполняет эту функцию - владелец сетевого адреса указывает его на визитных карточках, в рекламе. Следовательно, можно сделать вывод о том, что и оно относится к средствам индивидуализации. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, признаются недопустимыми действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Следовательно, регистрация фирменного наименования и товарного знака в качестве сетевого адреса с целью последующей продажи его законному владельцу является нарушением ГК РФ.

Случаи регистрации чужих средств индивидуализации в качестве сетевых адресов в некоторых зарубежных странах признаются судебной практикой нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, например, обстоит дело в Германии. Если юридическое лицо использует свое фирменное наименование и товарный знак при регистрации доменного имени, то оно пользуется такой же защитой, что и средства индивидуализации*(3). В зарубежных странах применяются меры для пресечения мошенничества при регистрации доменных имен. В Пакистане владельцы товарных знаков обладают приоритетным правом регистрации их в качестве сетевых адресов. В Сингапуре чужие товарные знаки подлежат немедленному исключению из реестра*(4). В США для пресечения неправомерного использования средств индивидуализации был принят закон от 29 ноября 1999 г. (American Inventors Protection Act)*(5). Закон ужесточает меры против пиратов, регистрирующих в качестве сетевых адресов популярные товарные знаки и фирменные наименования и нарушающих таким образом права настоящих владельцев. Закон предусматривает наказание в виде штрафа от 1 тыс. до 100 тыс. долл. за каждый сетевой адрес, зарегистрированный с нарушениями прав истинного владельца. Запрещается использовать в качестве сетевых адресов собственные имена.

Несовершенство механизма регистрации адресных наименований является еще одной причиной недобросовестного использования средств индивидуализации. Основной недостаток такой регистрации заключается в том, что не проводится поиск во всем массиве уже зарегистрированных фирменных наименований и товарных знаков. В США, например, достаточным является утверждение заявителя о том, что ему неизвестно о наличии уже зарегистрированного сетевого адреса с таким наименованием. После этого заявитель уплачивает регистрационный взнос в размере 100 долл., срок действия регистрации составляет два с половиной года, включая возможность последующего ежегодного продления срока, при условии уплаты 50 долл. Однако у законного владельца фирменного наименования и (или) товарного знака есть возможность защитить свои права: обратиться либо в регистрирующий орган с жалобой, либо с иском в суд. Лицо, зарегистрировавшее спорное доменное имя, должно быть уведомлено о поданной жалобе (иске). В качестве доказательства нарушения прав законный владелец предоставляет свидетельство о регистрации товарного знака и (или) фирменного наименования. В случае подачи жалобы в регистрирующий орган владелец адресного наименования в течение 30 дней должен предъявить свидетельства, выданные до принесения жалобы, на принадлежащие ему средства индивидуализации. Исходя из предоставленных доказательств, регистрирующий орган выносит свое решение.

При защите фирменных наименований и товарных знаков от незаконного использования в киберпространстве важную роль играет факт общеизвестности. У владельца общеизвестного фирменного наименования и (или) товарного знака существует большая вероятность оспорить регистрацию доменного имени и защитить свои права. Так, Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" вводит запрет на регистрацию в качестве товарного знака известных на территории РФ фирменных наименований, принадлежащих другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров (п.2 ст.7). Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент) утвердило Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации*(6). Под общеизвестным товарным знаком понимается товарный знак, охраняемый на территории РФ на основании государственной регистрации, товарный знак, охраняемый без регистрации в силу международного договора, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории РФ, которые в результате интенсивного использования приобрели широкую известность среди соответствующих групп населения в отношении товаров определенного изготовителя. Факт признания товарного знака общеизвестным устанавливается на основании заявления его владельца, которое подается в Высшую патентную палату Роспатента. К заявлению прилагается изображение товарного знака на плотной прочной бумаге в том цвете или цветовом сочетании, в котором испрашивается признание общеизвестности. В качестве доказательств могут быть использованы сведения: о дате начала использования товарного знака и о странах, в которых он приобрел широкую известность, о способах его использования, о его стоимости (ценности) в соответствии с данными годового финансового отчета, о среднегодовом количестве потребителей товара, о результатах опроса потребителей товара по вопросу общеизвестности товарного знака, проведенного специализированной независимой организацией, и т.д.

Владельцу необщеизвестного фирменного наименования и (или) товарного знака необходимо представить доказательства нарушения его прав и отсутствия устойчивых организационных или экономических отношений с лицом, неправомерно зарегистрировавшим средства индивидуализации в качестве своего доменного имени. В Германии, например, таким доказательством является тот факт, что продукция, товары и услуги, предлагаемые владельцем доменного наименования, идентичны или однородны продукции, товарам и услугам владельца фирменного наименования и (или) товарного знака. Для того чтобы доказать отсутствие устойчивых организационных и экономических связей, законному владельцу средств индивидуализации необходимо представить свидетельства того, что владелец доменного имени не является его структурным подразделением и что их не связывают никакие гражданско-правовые обязательства.

Неограниченные возможности Интернета по передаче информации явились причиной нарушения авторских прав. Наиболее частыми являются нарушения личных неимущественных прав автора: права авторства, права на имя, права на обнародование, права на защиту репутации автора (ст.15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Например, при введении в Интернет текста песни указываются только исполнители, но ведь исполнители не всегда являются авторами произведения. Сложно привлечь к ответственности лицо, разместившее произведение в Сети с нарушением авторских прав, так как практически невозможно установить личность нарушителя.

Важно определить меру ответственности провайдеров и владельцев вэб-сайтов за нарушение авторских прав. В США владелец сайта признается нарушителем прав, если ему известно о том, что компьютерная программа защищена авторским правом, но он использует ее без согласия автора. Многие владельцы сайтов разрабатывают условия, снимающие с них ответственность за содержание сообщений и возлагающие ряд обязательств на пользователей*(7).

При появлении произведения в Сети уменьшается возможность его офлайновой продажи и увеличивается вероятность изготовления пиратских копий. В результате увеличения количества копий рыночная стоимость интеллектуальной собственности снижается, так как предложение на рынке существенно превышает спрос. Произведение, размещенное в Интернете, может быть бесплатно воспроизведено многократно, поэтому для обеспечения получения прибыли оно должно иметь надежные технические средства защиты, которые не допускают случаи несанкционированного тиражирования. Однако создание средств, позволяющих отслеживать по Интернету каждый случай неавторизованного копирования, потребует колоссальных финансовых затрат, в силу чего цены на эти защитные средства будут слишком высокими. Приобретение и установка технических средств защиты многим будут просто не по карману. В качестве выхода из сложившейся ситуации предлагается отменить те положения в законодательных актах по авторскому праву, которые позволяют делать нелицензионные копии для частного, "домашнего" пользования*(8).

Изготовление пиратских копий нарушает имущественное право автора, а именно исключительное право на использование произведения. В этом случае автору не выплачивается вознаграждение за использование произведения. Пресечением подобных нарушений должен заниматься специально созданный орган. В Финляндии действует антипиратская организация, защищающая нарушенные авторские права, в Швейцарии создан специальный центр, специализирующийся на лицензировании использования произведений в киберпространстве и на взимании авторских вознаграждений*(9). Возникает вопрос: где должно быть получено согласие правообладателя на введение в Сеть произведения и выплачиваться авторское вознаграждение: в стране, где находится сервер провайдера, или в стране, где находится покупатель? Пока однозначного ответа нет.

Для пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности разрабатывается и совершенствуется механизм защитных мер. Защитить интеллектуальную собственность в киберпространстве можно с помощью технических и юридических приемов. Однако защитные меры технического характера являются не только дорогостоящими, но и малоэффективными. Интеллектуальная собственность не имеет практически никакой защиты в киберпространстве, а возможности "мировой электронной паутины" позволяют пользователям в максимально сжатые сроки получать доступ к огромным массивам информации и делать с ней все, что угодно, в том числе загружать ее в свой компьютер и использовать для изготовления пиратских копий для продажи.

В процессе поиска новых форм защиты интеллектуальной собственности появился новый сегмент страховых продуктов - услуг по страхованию электронных рисков. Для страховых компаний открылся новый рынок. Страхование электронных рисков особенно перспективно для предприятий малого бизнеса, которые все чаще становятся объектом посягательств со стороны компьютерных мошенников. Пока еще очень немногие компании, в том числе American International Group, Inc. и Chubb Corp., предоставляют услуги по страхованию "электронных рисков". Еще один пример: фирма Counterpane Security стала первой фирмой в области Интернет-безопасности, гарантирующей своим клиентам прямое возмещение убытков в случае взлома хакерами их систем безопасности и использования информации, содержащейся в корпоративных компьютерных сетях. Страховщиками этого проекта являются страховые брокеры Franc Crystal & Co. и SafeOnline, а дополнительное страховое покрытие предоставляет компания Lloyd's. Эта знаменитая английская страховая компания была первой в истории, кто оказывал услуги по страхованию торгового флота от кораблекрушений. Теперь же Lloyd's занимается страхованием электронных рисков и обязуется предоставить страховое покрытие на сумму до 100 млн. долл. в случае нанесения ущерба бизнесу ее клиентов в результате действий хакеров. Стоимость страхового полиса, в зависимости от общей суммы риска, покрываемого договором страхования, может составлять от 10 тыс. до 150 тыс. долл. в год. Возможность застраховать интеллектуальную собственность очень важна для фирм, действующих в сфере "новой экономики". Преимущественно это фирмы, имеющие дело с информационными технологиями. В первую очередь это относится к компаниям, занимающимся разработкой содержания текстов для вэб-сайтов, а также обладающим правами на торговые марки и патенты. Нематериальные активы, представляющие собой наиболее ценную собственность таких фирм, все чаще подвергаются посягательствам со стороны конкурентов.

В будущем не исключается дальнейший рост количества исков, направленных на защиту прав интеллектуальной собственности. Судебные разбирательства, связанные с установлением прав на объекты интеллектуальной собственности, обойдутся небольшим Интернет-компаниям в сотни тысяч долларов. Стоимость страхового полиса из расчета на одну торговую марку, на авторское право или патент, предусматривающего возмещение затрат на ведение судебных дел, составляет от 5 тыс. до 75 тыс. долл.

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в Сети требует незамедлительного разрешения, поскольку уже сейчас существует острая необходимость в принятии нормативно-правовых актов по охране интеллектуальной собственности в киберпространстве, создании действенных и относительно недорогих технических средств защиты и развитии рынка страхования электронных рисков.

Ю.А. Афанасьева,

аспирантка Института мировой экономики и международных отношений

"Гражданин и право", N 4, апрель 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Журиленко Т.И., Котова О.И. Правовой режим коммерческой тайны и ноу-хау // Юрист. 2000. N 3.

*(2) См.: Кравец Л. Проблема регистрации адресов в Интернете // Интеллектуальная собственность. 1998. N 3.

*(3) См.: Табасаева Ю., Крекель Я. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернете // Хозяйство и право. 2000. N 6.

*(4) См.: Кравец Л. Указ. соч.

*(5) См.: Кравец Л. Совершенствование патентной системы США // Интеллектуальная собственность. 2000. N 5.

*(6) См.: Приказ Роспатента от 17 марта 2000 г. N 38 "Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 23. С.14-17.

*(7) См.: Кравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле // Интеллектуальная собственность. 1999. N 4.

*(8) См.: Контуры инновационного развития мировой экономики / Под ред. А.А. Дынкина. М., 2000. С.97.

*(9) См.: Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. N 3.