О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации (Б.Г. Преображенский, "Журнал российского права", N 5, май 2002 г.)

О развитии бюджетного законодательства
Российской Федерации

Бюджетное законодательство как часть финансового законодательства - это совокупность нормативных актов по идентификации бюджетного устройства государства, его субъектов, местного самоуправления, правовому регулированию отношений по поводу распределения бюджетных средств между бюджетами разного уровня, их расходования, а также по установлению порядка формирования и исполнения бюджетов, осуществления финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Согласно ст.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство состоит из Бюджетного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующие годы, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов Федерации, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах и иных федеральных законов, законов субъектов РФ, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих бюджетные правоотношения.

Заметим, что Бюджетный кодекс осуществляет правовое регулирование преимущественно организационных (процессуальных) бюджетных отношений.

К бюджетным правоотношениям относятся:

а) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

б) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней, контроля за их исполнением.

Статьи 8 и 9 БК РФ устанавливают лишь основные начала компетенции органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений. Поэтому в целях расширения сферы правового регулирования собственной бюджетной компетенции субъектами РФ принято институциональное бюджетное законодательство, отличающееся региональной спецификой и разнообразием. Перспективы сбалансированного развития бюджетного правотворчества на региональном уровне объективно требуют, на наш взгляд, разработки концепции модельного Основного закона субъекта РФ и в особенности его главы, регулирующей основы бюджетной деятельности региона*(1). Федеративное устройство России предполагает участие субъектов РФ в разработке и принятии федеральных законов в сфере бюджетной деятельности, поэтому объектами правотворческого процесса субфедерального уровня являются не только законы и иные нормативные правовые акты в пределах установленной компетенции (ч.4 ст.76 Конституции РФ), но и проекты федеральных законов по установлению общих принципов налогообложения и сборов в РФ (п."и" ч.1 ст.72 Конституции РФ). Однако в реальной юридической практике до сих пор не выработан эффективный и стабильный механизм участия субъектов РФ в законотворческом процессе общефедерального уровня. Вот почему большое значение приобретает проблема развития и согласования двух уровней бюджетного законодательства - федерального и регионального. Эффективное межбюджетное взаимодействие может быть обеспечено лишь при условии реализации принципов бюджетного федерализма. В основе согласованности федерального и регионального бюджетного законодательства должны лежать такие фундаментальные принципы, как конституционность, системность и оптимальность.

Рассмотрим некоторые сюжеты бюджетного законодательства.

Бюджетный кодекс РФ, являясь ядром бюджетного законодательства и законом прямого действия, должен не только превентивно использоваться в законотворческом процессе и строго соблюдаться, но и постоянно совершенствоваться. Последнее, в частности, предполагает введение дополнительной регламентации положений ряда статей БК РФ. Так, ст.3 должна быть дополнена условиями принятия нормативных правовых актов, а также содержать основания и порядок признания их недействительными.

В юридической литературе*(2) появились предложения специалистов о регламентации формы, содержания и степени детализации показателей проекта бюджета и сводной бюджетной росписи, что позволило бы повысить информативность и достоверность бюджета, реализовать принцип полноты бюджета, повысить качество и эффективность исполнения бюджета и эффективность финансового контроля за нецелевым использованием бюджетных средств. С большей частью этих предложений можно согласиться, поскольку реально обеспечивается прозрачность и ясность бюджетных доходов и расходов, ограничивается дискреционная политика органов исполнительной власти в процессе исполнения бюджета и повышается их ответственность за нарушение процедур бюджетного процесса, несвоевременное и не в полном объеме исполнение бюджетных обязательств.

Глава 28 БК содержит общие основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ, виды правонарушений, полномочия соответствующих органов в области применения мер принуждения, однако условия привлечения к ответственности нуждаются в дополнительном уточнении. Наряду с этим следовало бы законодательно закрепить права и условия защиты участников бюджетных правоотношений нижестоящих уровней бюджетной системы.

Учитывая, что федеральный закон о бюджете является важнейшим законодательным актом, регулирующим финансовые правоотношения между Федерацией и ее субъектами, определение в законодательном порядке приоритетности бюджетных обязательств позволит превентивно избежать дополнительных расходов, не обеспеченных доходными источниками.

Следует иметь в виду, что бюджет как исходная сфера бюджетной деятельности может рассматриваться с двух точек зрения - экономической и юридической*(3). По экономической сущности бюджет - это совокупность экономических (финансовых) отношений, возникающих по поводу образования, распределения и использования централизованных фондов денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. В юридическом аспекте - это правовой акт, основной финансовый план образования, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований в целях их социально-экономического развития. Следовательно, бюджет как правовая категория является исключительным объектом бюджетных правоотношений.

Исходя из этих оснований, целесообразно перенести акценты в плоскость организационно-правового развития бюджетной системы, условия функционирования которой детерминированы нормами Бюджетного кодекса и конституционными основами бюджетной деятельности государства.

Бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней: федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов; бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; местных бюджетов.

Отметим, что бюджетная система является трехуровневой и в таких странах, как Великобритания, Канада, США, ФРГ, Франция.

Бюджетная система РФ основана на принципах ее единства; разграничения доходов и расходов между ее уровнями; самостоятельности бюджетов; полноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов; сбалансированности бюджета; эффективности и экономности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; гласности; достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств. Одним из основных принципов построения и функционирования бюджетной системы является самостоятельность бюджетов всех уровней. Содержательная сущность данного принципа установлена ст.31 БК РФ. Исходя из законодательно закрепленной дефиниции принципа самостоятельности, подчеркнем, что степень самостоятельности бюджетов определяется объемом бюджетных прав субъектов, предоставленных им законодательством.

Можно утверждать, что принцип самостоятельности у нас не является реальным по следующим основаниям:

в Бюджетном кодексе не гарантируется определенный уровень собственных доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований;

отсутствует обоснованное нормативное разграничение доходных источников между звеньями бюджетной системы;

нормативы процентных отчислений устанавливаются законом о бюджете вышестоящего уровня в одностороннем порядке (ч.2 ст.48 БК РФ);

возможность распределения и закрепления расходов между бюджетами разных уровней определяется Правительством РФ (п.2 ст.85 БК РФ);

имеется возможность централизации доходов, зачисляемых в бюджеты других уровней бюджетной системы, для целевого финансирования централизованных мероприятий (п.2 ст.39 БК РФ). Данная норма входит в противоречие со ст.28 и 31 БК РФ и, более того, с ч.1 ст.132 Конституции РФ.

Реальность бюджета обеспечивается реальным поступлением доходов в бюджет, что должно быть законодательно установлено. При этом необходимым условием является, во-первых, наличие доходных источников и, во-вторых, достаточность суммы доходов для покрытия всех расходов бюджета. В этой связи целесообразно привести некоторые нормы БК в соответствие с собственно нормами того же кодекса и с Конституцией РФ.

Создание эффективной бюджетной системы, безусловно, ключевая проблема в гармонизации бюджетных правоотношений, в организации движения бюджетных средств по целям и во времени. В связи с этим существуют различные модели построения систем:

централизованная бюджетная система, для которой характерна жесткая структура межбюджетных отношений;

"конфедеративная" бюджетная система, особенностью которой является одноканальная схема сбора налоговых доходов и их монопольное распределение;

децентрализованная бюджетная система, сущность которой состоит в том, что структура бюджетных полномочий идентифицируется со структурой потребностей, интересов и предпочтений населения региона или муниципалитета.

В условиях трансформируемой экономики последняя модель является предпочтительной, поскольку здесь обеспечивается адекватность бюджетных услуг уровню налогообложения и достаточно полно реализуются принципы бюджетной самостоятельности, ответственности и сбалансированности, формируются финансовые условия для развития и гармонизации федеративных отношений.

В последнее время в Российской Федерации активно продолжается поиск оптимальной децентрализации бюджетной системы. Судя по используемым для оценки уровня бюджетной децентрализации критериям, - доля доходов субфедеральных бюджетов в общих доходах (без учета трансфертов) и расходах консолидированной бюджетной системы (50,6 и 51,5 процента в 2000 г.) и соотношение собственных налоговых доходов и финансовой помощи в доходах субфедеральных бюджетов, - бюджетная система РФ обладала многими признаками децентрализованной бюджетной системы. Следствием низкого уровня собственных доходов (45,2 процента в 2002 г.) является высокая доля средств межбюджетного регулирования в доходах субфедеральных бюджетов, хотя удельный вес трансфертов из ФФПР в доходах консолидированного бюджета РФ на 2002 г. составит лишь 4,6 процента.

Чрезвычайно обострилась в последнее время проблема вертикальной несбалансированности бюджетной системы, что выражается в существенном превышении реальных расходных полномочий консолидированных бюджетов субъектов РФ их доходных источников. В 2001 году межбюджетные пропорции складывались следующим образом: расходы субъектов РФ составляли 51,7 процента против 43 процентов - доли их доходов в консолидированной бюджетной системе.

Несбалансированность бюджетной системы во многом обусловлена нарушением принципа сбалансированности бюджета. Не случайно конституционные и законодательные нормы многих государств специально выделяют этот принцип в законодательном регулировании бюджетного процесса как необходимость единства расходов и доходов. В США, например, принят (1985 г.) специальный Закон о сбалансированном бюджете и чрезвычайном контроле за дефицитом. В ФРГ Конституция (ст.110) и законодательство содержат специальные положения, в соответствии с которыми правительство представляет проект бюджета только в сбалансированном виде*(4).

Принятая федеральным центром идеология увеличения доли федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета основывается, по-видимому, на рекомендациях Центра фискальной политики. По его оценке, для выравнивания бюджетной обеспеченности всех субъектов Российской Федерации на одинаковом уровне требуется сконцентрировать в федеральном бюджете 85 процентов налоговых доходов с последующим перераспределением между регионами в форме финансовой поддержки (дотации, субсидии, субвенции) не менее 50 процентов из них, что должно обеспечить равное потребление гражданами общественных и социальных услуг. Таким образом, по утверждению Центра фискальной политики, необходимость централизации (аккумулирования) доходов в федеральном бюджете объективно обусловлена. Подобной точки зрения придерживается и Московский центр Института "Восток - Запад": усиление централизации налоговых доходов в федеральном бюджете с последующим перераспределением средств между регионами позволит решить проблему территориальной концентрации налоговых сборов*(5).

Аналогичную позицию по поводу увеличения относительных размеров федерального бюджета в краткосрочной перспективе занимают и представители Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Следствием такого подхода является устойчивая тенденция консолидации налоговых доходов в федеральном бюджете (без учета трансфертов бюджетам субъектов Федерации: 1999 г. - 50,8 процента; 2000 г. - 52,0 процента; 2001 г. - 59,7 процента; 2002 г. - 62,2 процента).

В результате доля налоговых доходов субфедеральных бюджетов в общих налоговых доходах консолидированного бюджета 2002 г. составит лишь 37,8 процента, что прямо противоречит требованиям ст.48 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой "налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50 процентов от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации", и не соответствует положениям ст.72 Конституции РФ, целям и подходам, заявленным в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года N 584). Сегодня собственные налоги покрывают менее 15 процентов расходных потребностей региональных и местных бюджетов, более 90 процентов налоговых доходов территориальных бюджетов формируются за счет отчислений от федеральных налогов. Кроме того, порядок зачисления региональных и местных налогов и сборов на счета органов Федерального казначейства, закрепленный в ст.12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", противоречит нормам ст.31 Бюджетного кодекса РФ, так как ограничивает самостоятельность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в части формирования и исполнения их бюджетов.

Доля федеральных налогов в консолидированном бюджете РФ составляла в 2000 г. 73 процента, региональных - 21 процент и местных - 6 процентов.

В связи с принятыми налоговыми нововведениями разнополярность в распределении налогов возрастает: федеральные налоги - 91 процент, региональные - 6 процентов, местные - 3 процента. (Для сравнения: в США, по данным за 1995 г., пропорции налоговых доходов центрального, региональных (штатов) и местных бюджетов в консолидированном бюджете составляли: 66,3; 20,6 и 13,1 процента; в Германии соответственно: 73,0; 21,0 и 6,0 процента.)

Усиление экономического неравенства субъектов РФ в системе межбюджетных отношений, подтверждаемое наличием диспропорции в распределении поступлений из федерального бюджета в бюджеты республик, свидетельствует о частичном нарушении ст.5 Конституции РФ.

Таким образом, официальная бюджетная политика, проводимая федеральным Правительством, направлена на усиление централизации бюджетной системы под флагом абсолютно правильной доминанты бюджетного федерализма: от распределения денежных средств к распределению полномочий - и на основе сомнительного утверждения ОЭСР о высокой степени финансовой автономии субфедеральных властей*(6). В результате Россия, имевшая к середине девяностых годов достаточно децентрализованную бюджетную систему, переходит к жестко централизованной системе межбюджетных отношений. Это подтверждается опасной тенденцией снижения доли доходов субфедеральных бюджетов в совокупных доходах консолидированного бюджета РФ: 1997 г. - 60,3 процента; 1999 г. - 54,0 процента; 2000 г. - 50,6 процента; 2001 г. - 49 процентов; 2002 г. - 45,2 процента, а также расходов: 2000 г. - 51,5 процента; 2001 г. - 47,8; 2002 г. - 46,1 процента. Об утрате финансовой независимости субъектов РФ свидетельствует и сокращение доли налоговых поступлений в их бюджеты. Например, уменьшение доли отчислений в бюджет Воронежской области характеризуется следующими данными: 1998 г. - 64,9 процента; 1999 г. - 59,3; 2000 г. - 56,2; 2001 г. - 49,0, прогноз на 2002 г. - 47,7 процента.

С 1998 года наблюдается также устойчивая тенденция к потерям территориальных бюджетов по НДС. Покажем это на примере Воронежской области: в 1998 г. доля НДС в налоговых платежах бюджета области составляла 19,2 процента; в 1999 - 14,2; в 2000 г. - 10,7 процента; с 2001 г. отчислений от НДС не производится (при этом доля НДС в общей сумме налоговых доходов, поступающих во все уровни бюджетной системы на территории области, составляет 40,8 процента).

Усиление финансового регулирования со стороны федерального центра, сопровождаемое ужесточением контроля за региональными бюджетами, должно было повысить финансовую ответственность регионов и создать дополнительные ресурсные возможности для экономического роста, однако на практике этого не произошло.

В целях преодоления несоответствия расходных обязательств субфедеральных властей, перегруженных "федеральными мандатами", не обеспеченными доходными источниками, и их налогового потенциала необходимо создание правового механизма получения субъектами РФ реальной финансовой самостоятельности в рамках четких, единых и практически выполнимых условий и требований бюджетного законодательства.

Для обеспечения реальной автономии субфедеральных властей в сфере бюджетных расходов целесообразно внести поправки в Бюджетный кодекс по разграничению сбалансированных с финансовыми ресурсами расходов, достаточных для полного покрытия совокупного спроса на бюджетные услуги, и обеспечению гарантий на самостоятельное определение размера, структуры и порядка финансирования расходов на субфедеральном уровне.

Профицитный бюджет 2002 года (превышение доходов над расходами составляет 178,3 млрд руб., или 1,63 процента к ВВП) базируется, на наш взгляд, на "сжатии" расходов (государственного спроса), а не на удовлетворении требуемых социальных услуг (потребностей социальной сферы) и потребностей реального сектора в его инвестиционном развитии. Расчет федерального бюджета основывается на заниженных прогнозных оценках базовых макроэкономических показателей (объем ВВП, уровень доходов, темпы инфляции). Этим объясняется, с одной стороны, реалистичность, устойчивость, инвариантность федерального бюджета в части исполнения расходных обязательств, с другой - искусственный характер его профицита. Условность профицита объясняется двумя факторами: традиционным перераспределением налоговых доходов в пользу федерального центра и жесткой рестрикционной политикой правительства в отношении непроцентных расходов. Ограничение уровня непроцентных расходов, доля которых в ВВП составит 12,46 процента, - одна из характеристик жесткой бюджетной политики, проводимой в 2002 году в области расходов. Снижение уровня непроцентных расходов произойдет на субфедеральном уровне консолидированной бюджетной системы, что отнюдь не способствует повышению ее устойчивости и, более того, нарушает баланс интересов всех субъектов бюджетных правоотношений, приводит к усилению межрегиональных различий бюджетной обеспеченности субъектов Федерации. Вместе с тем применение в последние годы более совершенных механизмов бюджетного выравнивания, в первую очередь, новой методики распределения трансфертов ФФПР, привело к сглаживанию неравномерности предоставления бюджетных услуг, показателем которой служит, в частности, индекс Джини: 1998 г. - 0,3; 1999 г. - 0,33; 2000 г. - 0,41.

Новая конструкция федерального бюджета, предложенная Правительством, основана на преимущественном использовании концепции увеличения размеров федерального бюджета. Поэтому федеральный бюджет по-прежнему остается механизмом перераспределения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы, оптимальное функционирование которой зависит от степени минимизации встречных денежных потоков, объективности финансовой и налоговой деволюции и ослабления дискреционного поведения федерального центра. Иллюстрацией последнего служит нарушение Правительством предварительно согласованного с бюджетными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации решения о стопроцентном зачислении земельного налога в бюджеты субъектов РФ, в результате чего региональные бюджеты недополучили в порядке компенсации потерь от введения нового налогового законодательства 9,2 млрд рублей. Бюджет Воронежской области, например, потерял 711,2 млн рублей. Справедливости ради заметим, что введение индексации ставки земельного налога с коэффициентом 2 и одновременное повышение доли, отчисляемой в территориальные бюджеты, позволит им дополнительно получить в 2002 г. до 21,8 млрд рублей.

В этой связи следовало бы дополнить перечень принципов бюджетной системы (ст.28 БК) принципом взаимной ответственности, согласно которому несут финансовую и правовую ответственность за неисполнение принятых расходных обязательств как региональные и местные власти, так и федеральный центр. Законодательное регламентирование степени взаимной ответственности всех уровней бюджетной системы - одно из главных условий устранения бюджетных разногласий и конфликтов и, в конечном итоге, устойчивости и надежности функционирования бюджетной системы.

Действующее российское законодательство закрепляет расходные обязательства за бюджетами нижестоящих уровней без предоставления им реальной автономии в определении их размеров и финансовых (бюджетных) полномочий, адекватных расходным обязательствам. Это означает, что, во-первых, размер и структура большей части расходных статей региональных бюджетов является объектом жесткого федерального регулирования, и, во-вторых, расходные обязательства, связанные с выполнением федеральных мандатов, из-за необеспеченности доходными источниками подвергаются секвестированию. Причем недофинансирование не есть продукт иррациональной бюджетной политики, проводимой региональными властями, и не следствие низкой их финансовой ответственности, оно является вынужденным их решением в условиях бюджетного дефицита.

Несоответствие налоговой базы региональных властей их расходным обязательствам действительно характерно для стран с переходной экономикой и сопровождается, как правило, увеличением размеров федерального бюджета и более жесткой политикой бюджетного выравнивания через трансфертные механизмы. В этих условиях система межбюджетных отношений, несомненно, приобретает свойства жесткой централизованности. Однако для условий переходной экономики существуют и другие сценарии развития бюджетного федерализма.

В последнее время рядом ученых и специалистов*(7) предложены новые подходы к стратегии реформирования и развития межбюджетных отношений, основанные на концепции "федерализма, сохраняющего рынок". Реализация данной стратегии предполагает:

законодательное закрепление автономии региональных и местных властей с четким разграничением налоговых и расходных полномочий;

уточнение расходных обязательств региональных властей и введение законодательных гарантий их автономного финансирования за счет достаточной собственной налоговой базы;

передачу с регионального на федеральный уровень дополнительных доходных и расходных обязательств с постепенной децентрализацией финансовых ресурсов;

создание правовой базы для введения института банкротства и внешнего финансового управления региональными бюджетами;

реформирование политики трансфертов с целью повышения ее "прозрачности" и стабильности.

Необходимым условием осуществления предлагаемых мер являются четкие и реально выполнимые требования бюджетного законодательства, прежде всего в области бюджетных расходов.

В этой связи в Бюджетный кодекс целесообразно внести поправки, которые гарантируют права региональных властей самостоятельно устанавливать размеры, структуру и порядок финансирования текущих и целевых расходов.

Возвращаясь к упомянутой стратегии реформирования системы межбюджетных отношений, заметим, что с некоторыми предлагаемыми мерами трудно согласиться, в частности, с идеей о нецелесообразности передачи на региональный (субфедеральный) уровень ответственности за половину бюджетных доходов и расходов. Это прямо предполагает изменение пропорций, закрепленных ст.48 БК РФ; в результате нарушаются так называемые симметричные правила в распределении налоговых и расходных полномочий и один из важнейших принципов бюджетного федерализма - принцип субсидиарности, означающий максимальную близость расходных полномочий к потребителям бюджетных услуг, то есть принятие решений на более компетентном уровне*(8). Диспропорции, обусловленные относительно высоким уровнем децентрализации бюджетной системы и крайне ограниченными полномочиями субъектов Федерации по управлению финансовыми средствами, составляющими на субфедеральном уровне фактически половину консолидированного бюджета государства, являются одним из основных источников постоянной напряженности в финансовых правоотношениях между Федерацией и ее субъектами.

Реальная налоговая автономия региональных властей также может быть обеспечена за счет поступления в их распоряжение налога с продаж и НДС как стабильных источников доходов. Однако расщепление НДС в интересах субъектов РФ с 2001 года приостановлено, и, кроме того, Правительством рассматривается возможность отмены крупного регионального налога - налога с продаж.

В экономической программе Правительства предусмотрено комплексное реформирование межбюджетных отношений, поэтапная реализация принципов разделения налоговых полномочий. На первом этапе планируется перейти от действующей системы расщепления налоговых поступлений по формуле "один налог - три бюджета" к реализации принципа "один налог - один бюджет". Естественно, упорядочение налоговых полномочий и ответственности властей нижестоящих уровней должно происходить через внесение поправок в Бюджетный кодекс.

Таким образом, главной целью развития бюджетного законодательства должно быть законодательное закрепление бюджетной (финансовой) автономии субъектов Российской Федерации путем установления четких законодательных гарантий реализации их расходных полномочий по финансированию всех социально необходимых расходов.

Б.Г. Преображенский,

член Совета Федерации, доктор экономических наук, профессор

"Журнал российского права", N 5, май 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Крохина Ю. А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. N 5. С.70-76.

*(2) См.: Солянникова С. П. Проблемы совершенствования бюджетного процесса в Российской Федерации // Аналитический вестник. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 2001. Вып.12. С.27-31.

*(3) См.: Конюхова Т. В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. N 6. С.37-43.

*(4) См.: Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М., 1996. С.9.

*(5) Федеральный центр и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Московский центр Института "Восток - Запад", 1999.

*(6) См.: Экономические обзоры ОЭСР 1999-2000. Российская Федерация. 2000. М., 2000. С.31.

*(7) См.: Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. N 4. С.32-51.

*(8) См.: Бетин О. И., Преображенский Б. Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования. Воронеж: Изд-во "Центр духовного возрождения Черноземного края", 2001. 208 с.