Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (17) по делу N А56-81525/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (17) по делу N А56-81525/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу N А56-81525/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 29.10.2021 г."

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 19.12.2020 в порядке процессуального правопреемства по обязательствам должника из договора N 14/10/18-К08-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями Гусейнов А.И. заменен в реестре в отношении требования в размере 2 421 032 руб. на Тарасову М.А., в отношении требования в размере 2 421 032,15 руб. на Филиппенко Е.А., в отношении требования в размере 4 842 064 руб. на Сухих И.И. За Гусейновым А.И. признано право собственности на нежилое помещение N 16Н, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать участнику строительства Гусейнову А.И. нежилое помещение N 16Н путем подписания акта приема-передачи, требование Гусейнова А.И. к должнику признано погашенным. За Тарасовой М.А. признано право на долю в размере 1/4, за Филиппенко Е.А. - на долю в размере 1/4, за Сухих И.И. - на долю в размере 1/2 в праве собственности на нежилое помещение N 21Н, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать участникам строительства Тарасовой М.А., Филиппенко Е.А. и Сухих И.И. нежилое помещение N 21Н путем подписания актов приема-передачи. Требования Тарасовой М.А., Филиппенко Е.А. и Сухих И.И. к должнику признаны погашенными.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Смольный Квартал", Ча Татьяна Ги-Черновна, Кирюшина Ольга Николаевна, Позолотин Прохор Анатольевич, Антонов Виктор Анатольевич, Позолотин Макар Прохорович (в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны), Позолотина Есения Прохоровна (в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны), Каретников Валерий Анатольевич, Фролов Максим Викторович, Позолотина Татьяна Михайловна обратились с апелляционными жалобами.

Впоследствии Ча Т.Г-Ч., Кирюшина О.Н., Позолотин П.А., Антонов В.А., Позолотин М.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Позолотина Е.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Каретников В.А., Фролов М.В., Позолотина Т.М. заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.12.2021 принят отказ Ча Т.Г-Ч., Кирюшиной О.Н., Позолотина П.А., Антонова В.А., Позолотина М.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Позолотиной Е.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Каретникова В.А., Фролова М.В., Позолотиной Т.М. от апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 19.12.2020, производство по апелляционным жалобам указанных лиц прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленный отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом ссылка конкурсного управляющего на правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС-19914, была рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт принят при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела. Суд учел, что из материалов настоящего обособленного спора не следует, что Ча Т.Г-Ч., Кирюшина О.Н., Позолотин П.А., Антонов В.А., Позолотин М.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Позолотина Е.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Каретников В.А., Фролов М.В., Позолотина Т.М., обращаясь с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции от 19.12.2020, действовали от имени должника (его конкурсной массы) или иных кредиторов должника. Кроме того, отказ от апелляционных жалоб не лишал конкурсного управляющего, ранее не возражавшего против удовлетворения требований Гусейнова А.И., Тарасовой М.А., Филиппенко Е.А. и Сухих И.И., возможности самостоятельно обжаловать указанное определение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.