Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3304 по делу N А41-25786/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3304 по делу N А41-25786/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-25786/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС.Егорьевск" о взыскании 2 098 905 руб. 28 коп. задолженности по договору на поставку коммунального ресурса,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 251 244 руб. 62 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в отношении МКД ответчика (управляющая организация), в которых отсутствуют ОДПУ тепловой энергии, ежемесячный норматив потребления коммунальной услуги подлежит применению с учетом коэффициента, отражающего внесение ответчиком платежей истцу (ресурсоснабжающая организация) за тепловую энергию для нужд отопления в течение отопительного периода.

Доводы жалобы сводятся к хронологическому изложению содержания нормативного регулирования порядка определения стоимости тепловой энергии, поставленной в МКД, не оборудованный ОДПУ этого коммунального ресурса. Настаивая на иске, истец, однако, не ссылается на правовые основания для применения в расчетах за отопление в течение отопительного периода норматива потребления, утвержденного исходя из равномерного внесении я платежей в течение года. Таким образом, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост