Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2920 по делу N А41-40877/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2920 по делу N А41-40877/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Осипова Г.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А41-40877/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УРСУС-Т" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АГИДЕЛЬ" (покупателем).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 заявление управляющего удовлетворено, спорная сделка признана недействительной, применены ее последствия в виде возложения на покупателя обязанности возвратить полученный им товар продавцу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение Арбитражного суда Московской области в части признания недействительным договора поставки оставлено в силе, в части применения последствий недействительности сделки обсоленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипов Г.В. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Московского округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным как заключенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в части применения последствий недействительности сделки, суд округа указал на необходимость разрешения вопроса о фактическом нахождении полученного по договору поставки товара в распоряжении покупателя.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов