Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-3718 (2) по делу N А51-21323/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Переселенцева Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу N А51-21323/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переселенцева Александра Леонидовича должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании у финансового управляющего Гуртового Максима Федоровича доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) - документов, подтверждающих результаты проверки фиктивности и (или) преднамеренности банкротства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Переселенцев Александр Леонидович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 213. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сведения о выявлении в рамках проведенной проверки признаков преднамеренного банкротства должника доведены до лиц, участвующих в деле, путем размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в соответствии с абзацем вторым пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, установившее факт причинения крупного ущерба, направлено в орган предварительного расследования.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Переселенцеву Александру Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-3718 (2) по делу N А51-21323/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-955/2023
05.04.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-633/2023
06.02.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8158/2022
24.01.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7281/2022
11.11.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4923/2022
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3750/2022
15.08.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4666/2022
28.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2461/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1838/2022
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1738/2022
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1540/2022
19.04.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1864/2022
21.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-442/2022
17.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-404/2022
16.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8351/2021
14.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-387/2022
15.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-240/2022
01.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8351/2021
27.01.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7519/2021
30.11.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6835/2021
29.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3446/2021