Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4925 по делу N А65-20710/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4925 по делу N А65-20710/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Элитстом" (Республика Татарстан, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 по делу N А65-20710/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

заявитель 24.02.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, которая возвращена письмом от 14.03.2022 в связи с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторно заявитель 01.04.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 и, следовательно, на дату направления заявителем кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество в обоснование ходатайства указывает на то, что срок обжалования пропущен в связи с отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы и оплатить услуги представителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Соблюдение требований Кодекса, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, форму и содержание кассационной жалобы, является обязанностью лиц, подающего жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба была подана с пропуском срока на ее подачу.

Подача повторной кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Отсутствие финансовой возможности оплатить расходы, связанные с подачей кассационной жалобы и обеспечением участия представителя, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Общество не было лишено права заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, такие как, отсутствие в штате организации юриста, невозможность оплатить юридические услуги представителя, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве объективных причин пропуска процессуального срока.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы, а приведенные причины его пропуска не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Элитстом" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Элитстом" (ОГРН 1021601630357, ИНН 1644012303) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.02.2022.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова