Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3033 по делу N А66-2684/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3033 по делу N А66-2684/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО "ЦКБМ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу N А66-2684/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "ТАСМО" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Лаврешова Е.В. и Тихомирова С.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.08.2021 и округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из отсутствия оснований полагать, что в результате действий ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов. Кроме того, суды указали на то, что ответчиками не была нарушена обязанность по своевременному обращению с заявлением должника о банкротстве.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина