Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-27461 по делу N А40-152083/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СБ-Консалтинг" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-27461, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-152083/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДК "Квартстрой",
установила:
заявитель 31.03.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-27461, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-152083/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДК "Квартстрой", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 05.12.2021 по 07.02.2022). В данном случае этот срок истек 09.02.2022.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СБ-Консалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-27461 по делу N А40-152083/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93276/2022
30.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22465/18
14.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61147/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22465/18
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28565/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6088/2021
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22465/18
26.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22465/18
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30920/19
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30998/19
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22724/19
23.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25495/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15046/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15047/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15048/19
18.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2200/19
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6831/19
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-370/19
23.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
17.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22465/18
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
18.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
04.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
16.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53873/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
02.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
30.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-152083/17