Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-293 (6) по делу N А40-111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-293 (6) по делу N А40-111/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Муртазалиева Шамиля Рамазановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-111/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергострой-М.Н." (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор публичное акционерное общество "Банк "ФК Открытие" (далее - банк) обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Муртазалиева Ш.Р., Кораблина А.Н., Муртазалиева Т.Ш., Муртазалиева Г.Ш., Вихрастой Н.Ю., Слепцова В.И., Горелова П.А., Мартыновой Ю.Ю. и публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Муртазалиева Ш.Р. Производство по заявлению в этой части приостановлено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2021 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований к Кораблину А.Н. и Мартыновой Ю.Ю. В отменной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Муртазалиев Ш.Р. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения заявления о его привлечении к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения Муртазалиева Ш.Р. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными сделок должника и исходил из наличия оснований для привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, в частности, ввиду совершения ряда сделок, приведших к выводу активов в период наличия признаков недостаточности имущества, что ухудшило финансовое положение должника и повлекло причинение вреда его кредиторам.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов