Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 304-ЭС21-28297 по делу N А46-12089/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2022 г. N 304-ЭС21-28297 по делу N А46-12089/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу N А46-12089/2020,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в суд с иском к обществу об обязании исполнить принятые обязательства в рамках договоров аренды земельных участков от 11.02.2008 N Д-Ц-31-7070, от 12.04.2019 N Д-Ц-31-11726, от 12.04.2019 N Д-Ц-31-11727, от 12.04.2019 N Д-Ц-31-11725, от 12.04.2019 N Д-Ц-31-11728, от 12.04.2019 N Д-Ц-31-11502 путем строительства следующих объектов:

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4962 площадью 20 151 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест, общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры N 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 N 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п;

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3356 площадью 29 446 кв. м общеобразовательной школы на 900 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры N 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 21.07.2016 N 908-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п;

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:3365 площадью 11 279 кв. м объекта дошкольного образования на 140 мест в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры N 1 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 21.07.2016 N 908-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п;

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4979 площадью 42 014 кв. м сквера площадью 7,3 га в соответствии с планировочной структурой N 7 планировочного района I проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п;

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:061002:4944 площадью 2 415 кв. м физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа в соответствии с проектом межевания элемента планировочной структуры N 4 планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт - лесополоса - граница городской черты - дорога в поселок Степной - проектируемая дорога - граница полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе города Омска, утвержденным постановлением администрации города Омска от 20.06.2017 N 593-п, проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации города Омска от 30.12.2009 N 1000-п;

- обустройства территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрация города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, департамент указал на неисполнение обществом принятых на себя обязательств, связанных со строительством объектов социального назначения, возникших в рамках договора аренды земельных участков (с учетом дополнительных соглашений).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8, статьи 38.2, подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6, пунктов 1, 3, 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что земельные участки предоставлены по результатам аукциона для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, договор является действующим, обязанность арендатора в рамках договора аренды в соответствии условиями договора в полном объеме не исполнена, срок исковой давности по заявленным требованиям департаментом не пропущен, а также принимая во внимание действительную волю сторон при исполнении договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест "Стройбетон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов