Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (19) по делу N А56-81525/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС19-21279 (19) по делу N А56-81525/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2022 по делу N А56-81525/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 19.12.2020 за Григорьевым П.И. признано право собственности на нежилое помещение N 8Н, площадью 177,4 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006062:4185, находящееся в секции 4, этаж 1, строительные оси: А1-М1; 271-321, в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 78:11:006062:3922, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 3, стр. 1.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Смольный квартал", Григорьев П.И., Ча Татьяна Ги-Черовна, Позолотин Прохор Анатольевич, Антонов Виктор Анатольевич, Позолотин Макар Прохорович (в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны), Позолотина Есения Прохоровна (в лице законного представителя Позолотиной Марины Валерьевны), Каретников Валерий Анатольевич, Фролов Максим Викторович, Позолотина Татьяна Михайловна, Грознов Игорь Владимирович, Князева Марина Германовна, Бурякова Ольга Владимировна, Золотков Павел Федорович обратились с апелляционными жалобами.

Впоследствии Позолотин П.А., Антонов В.А., Позолотина М.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Позолотина Е.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Каретников В.А., Фролов М.В., Позолотина Т.М., Золотков П.Ф., Князева М.Г. и Бурякова О.В. заявили об отказе от апелляционных жалоб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2022, принят отказ Позолотина П.А., Антонова В.А., Позолотиной М.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Позолотиной Е.П. (в лице законного представителя Позолотиной М.В.), Каретникова В.А., Фролова М.В., Позолотиной Т.М., Золоткова П.Ф., Князевой М.Г. и Буряковой О.В. от апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 19.12.2020, производство по апелляционным жалобам указанных лиц прекращено; производство по апелляционной жалобе ООО "Смольный Квартал" прекращено; определение суда первой инстанции от 19.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления Григорьева П.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по апелляционной жалобам физических лиц.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленный отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом ссылка конкурсного управляющего на правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС-19914, была рассмотрена и отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт принят при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела. Суд учел, что в данном случае речь идет о процессуальном праве на подачу апелляционных жалоб, которое сам конкурсный управляющий не реализовал.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.