Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3235 по делу N А40-176851/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3235 по делу N А40-176851/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Жилы Игоря Владимировича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А40-176851/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арх-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Галкин Сергей Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совокупности сделок (договора уступки права требования (цессии) от 10.03.2015 N 0002-127/15/243-ВАВ по договору участия в долевом строительстве, соглашения о предоставлении отступного к договору цессия, акта приема-передачи векселя от 10.03.2015, договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2015 N 0007-127/15/166-ВАВ по договору участия в долевом строительстве, соглашения о предоставлении отступного к договору цессии, акта приема-передачи векселя от 11.08.2015), совершенных между обществом "Арх-Строй", Жилой И.В., Жилой Анной Игоревной, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа, определение от 04.05.2021 и постановление от 28.09.2021 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова