Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3164 по делу N А84-4199/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-3164 по делу N А84-4199/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (Севастополь), Лыжина Александра Владимировича (Красноярский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу N А84-4199/2020 Арбитражного суда города Севастополя

по исковому заявлению гражданки Азановой Надежды Алексеевны (Севастополь, далее - истец, Азанова Н.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - общество, общество "Пегас"), гражданину Лыжину Александру Владимировичу (далее - Лыжин А.В.) (далее - ответчики) о признании недействительным договора мены от 20.02.2020 N 1 и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации прав ЕГРН: N 91:03:001003:574-91/001/2020-8 от 10.03.2020 о регистрации права собственности Лыжина Александра Владимировича (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по исковому заявлению Азановой Н.А. к гражданину Ракунову Денису Николаевичу (Красноярский край, далее - Ракунов Д.Н.) о признании доверенности недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, гражданина Степанова Олега Николаевича (Севастополь), нотариуса Прекрасновой Инны Валентиновны (Севастополь),

(с учетом объединения дел N А84-4199/2020 и N А84-599/2021 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор мены от 20.02.2020 N 1, заключенный между обществом "Пегас" и Лыжиным А.В., применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации права, произведенных на основании данной сделки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора мены от 20.02.2020 N 1, заключенного между обществом "Пегас" и Лыжиным А.В., и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации права, произведенных на основании данной сделки, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции от 22.04.2021. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просят пересмотреть их в порядке кассационного производства в указанной части, ссылаясь на их незаконность; судебные акты в той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении требований, просят оставить без изменения.

Азанова Н.А. направила отзывы на кассационные жалобы, просила отказать в передаче жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Признавая недействительной сделкой договор мены земельных участков и применяя последствия его недействительности, суд первой инстанции, поддержанный впоследствии судом кассационной инстанций, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением ограничений, предусмотренных уставом общества "Пегас", при этом с учетом доверительных отношений между директором и участником общества Степановым О.Н. и второй стороной сделки Лыжиным А.В. имеются основания полагать, что последний был осведомлен о необходимости получения одобрения общего собрания участников общества на заключение сделки с недвижимым имуществом; действия сторон сделки оценены судом как недобросовестные. В удовлетворении требований о признании недействительной доверенности отказано, поскольку установлено, что спорное письменное уполномочие выдано на законных основаниях.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и доказательств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пегас", гражданину Лыжину Александру Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова