Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-1551 (2) по делу N А44-9525/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-1551 (2) по делу N А44-9525/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федорова С.И. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу N А44-9525/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВН-Строй" (далее - должник),

установил:

Федоров С.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности операции по внесению Титовым Н.Н. на счет общества с ограниченной ответственностью "Лэдкул" 2 999 000 рублей в счет исполнения обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2021 заявление Федорова С.И. признано необоснованным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление Федорова С.И. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров С.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа руководствовался статьями 61.1 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из правильности вывода Арбитражного суда Новгородской области о недоказанности совершения спорной операции за счет должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов