Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3388 по делу N А40-234457/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3388 по делу N А40-234457/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арастон" (далее - общество "Арастон") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А40-234457/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "Апабанк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по исполнению платежных поручений общества "Арастон" и перечислению денежных средств в период с 16.01.2020 по 28.01.2020 в размере 31 444 219 рублей 84 копеек, и о применении последствий недействительности данных операций.

Определением суда от 20.08.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арастон" просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, определения суда первой инстанции и других судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, банковские операции оспорены конкурсным управляющим должником, в частности, по специальным основаниям предпочтительности, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая спорные операции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3, пунктом 2 статьи 61.4, статьей 189.40 Закона о банкротстве и исходили из того, что спорные операции были совершены с предпочтением в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией, при этом суточными платежами превышен 1-процентный пороговый предел, позволяющий отказать в удовлетворении требования об оспаривании операций, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности банка.

Отклоняя доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим должником срока давности для оспаривания операций клиента банка, суды указали, что, с учетом положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае течение срока давности не могло начаться ранее установления признаков неплатежеспособности (01.11.2020).

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов