Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3249 по делу N А40-307748/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3249 по делу N А40-307748/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Парфенова Алексея Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-307748/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению гражданина Парфенова Алексея Александровича (далее - истец) к иностранным организациям Плотвэлл Энтерпрайзес Лимитед, Лерано Коммерс ЛТД, акционерному обществу "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (FirstHeartlandJusanBank) (правопредшественник - АО "Цеснабанк") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Плюс Банк" (Москва),

- о признании ничтожными (притворными) сделками договоров купли-продажи акций от 23.12.2015, заключенных между Парфеновым А.А. и Плотвэлл Энтерпрайзес Лимитед, Лерано Коммерс ЛТД;

- о признании договора купли-продажи акций от 23.12.2015, заключенного между Парфеновым А.А. и АО "Цеснабанк", прикрываемой сделкой, которую стороны действительно имели в виду, заключив несколько прикрывающих договоров (между Парфеновым А.А., Плотвэлл Энтерпрайзес Лимитед, Лерано Коммерс ЛТД и АО "Цеснабанк");

- о расторжении договора купли-продажи акций от 23.12.2015, заключенного между Парфеновым А.А. и АО "Цеснабанк";

- об обязании FirstHeartlandJusanBank возвратить акции, либо выплатить договорную стоимость;

- о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не имеется.

Суды установили, что доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного требования, не являются основанием для признания договоров купли-продажи акций от 23.12.2015, заключенных истцом с Плотвэлл Энтерпрайзес Лимитед, Лерано Коммерс ЛТД притворными, прикрывающими сделку между истцом и конечным приобретателем акций - АО "Цеснабанк", а потому отказал в удовлетворении иска. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Наличие нарушений норм права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Парфенову Алексею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова