Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-29688 по делу N А40-72398/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-29688 по делу N А40-72398/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-72398/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Мастер" (далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности в размере 1 553 037 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 20.11.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт N 272/19, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению работоспособности систем автоматической охранной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУК г. Москвы "Государственный музей Владимира Высоцкого" по адресу: г. Москва, улица Высоцкого, д. 3, стр. 1, в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (техническое задание), а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 3 024 973 руб. 99 коп.

Общество выполнило принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2019, подписанным в одностороннем порядке и направленным учреждению в порядке, предусмотренном контрактом.

Поскольку мотивированных возражений против его подписания ответчик в сроки, предусмотренные контрактом, не заявил, то, по мнению истца, спорные работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспертным заключением, суды удовлетворили иск исходя из следующего.

Экспертным заключением определен объем выполненных работ, соответствующий условиям контракта, также определена их стоимость - 1 553 037 руб., при этом ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что работы в указанном размере выполнены истцом и подлежат оплате.

Приведенные учреждением доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному казенному учреждению "Технический центр Департамента культуры города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина