Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3823 по делу N А43-32999/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3823 по делу N А43-32999/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2022 по делу N А43-32999/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ" (далее - общество) к администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области (далее - комитет) о взыскании 2 934 439,92 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Определением от 25.03.2021 принят отказ общества в части требований к комитету и производство в этой части прекращено,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2022 решение и постановление Первого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшегося судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применение норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Как следует из представленных материалов, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 29.10.2013 заключили договор аренды N 2930-ю земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 площадью 618 669 кв. м. Участок предоставлен в аренду на 10 лет для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения неутилизируемых нетоксичных, III и IV классов опасности промышленных отходов.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.11.2015 N 714 (далее - постановление N 714) утверждены изменения в Генеральный план городского округа город Дзержинск, в том числе изменения, касающиеся исключения из границ населенного пункта города Дзержинск земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91, занимаемого полигоном для захоронения промышленных отходов общества. Постановление вступило в силу 19.11.2015.

По мнению арендатора, в результате нарушения арендодателем (администрацией) срока изготовления карты (плана) территории и срока ее направления в регистрирующий орган не была своевременно применена установленная судебным актом величина кадастровой стоимости арендованного земельного участка при расчете арендной платы, вследствие чего арендатор вносил арендную плату в завышенном размере.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", отказали в удовлетворении иска.

Суды пришли к выводу о том, что администрация в спорной ситуации не является лицом, ответственным за возможное причинение убытков в связи с несвоевременным исполнением обязанности по направлению указанных документов (карты) в орган кадастрового учета, поскольку действующим законодательством обязанность по внесению изменений в сведения кадастрового учета в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменению границ муниципального образования возложена на орган, принявший такое решение - Правительство Нижегородской области.

Суд округа отменил названные судебные акты как принятые при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.

Порядок взаимодействия между правительством и администрацией при осуществлении переданных правительству полномочий по внесению изменений в Генеральный план городского округа город Дзержинск в нормативных правовых актах не определен.

Вопрос о том, какой орган является лицом, обязанным направить карту (план) объекта землеустройства, подготовленную в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О землеустройстве", при внесении изменений в Генеральный план городского округа город Дзержинск остается неразрешенным. Законодательство при этом не исключает, что администрация имеет возможность выступать заказчиком землеустроительных работ для составления данного документа.

Суды оставили без внимания аргументы истца о том, что администрация непосредственно участвовала (содействовала) во внесении изменений в сведений ЕГРН. Как следует из материалов дела, изменения были зарегистрированы в кадастре в 2018 году, основанием послужило постановление N 714 с внесенными в него изменениями, то есть к этому времени карта (план) была изготовлена.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить хронологию и содержание действий правительства и администрации, а также иных участвовавших в этом лиц, которые были направлены на исполнение постановления N 714. На основании оценки указанных обстоятельств сделать вывод о лице, чьи действия (бездействие) стали непосредственной причиной несвоевременного внесения сведений в ЕГРН, либо о смешанной вине, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина