Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-13964 по делу N А60-34256/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 по делу N А60-34256/2019 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕЗ ОЦМ-Трейд" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области от 06.08.2018 N 91106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - АО "ЕЗ ОЦМ") на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, производство по апелляционной жалобе АО "ЕЗ ОЦМ" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными и не соответствующими нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе АО "ЕЗ ОЦМ", руководствовался положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт, вынесенный судом первой инстанции по настоящему делу, о правах и обязанностях заявителя не принимался. При этом суд указал, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Общество полагает, что вправе обжаловать судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа, принятого в отношении другой организации. Общество является 100% участником налогоплательщика и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по его обязательствам в рамках дела о его банкротстве.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.
Решение суда первой инстанции по данному делу о правах и обязанностях общества не принято. В связи с этим производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Суд отметил, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 309-ЭС20-13964 по делу N А60-34256/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2986/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2986/20
17.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-460/20
21.11.2019 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34256/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-34256/19