Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4364 по делу N А66-6110/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4364 по делу N А66-6110/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кривошеина Михаила Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 по делу N А66-6110/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Торжокский завод полиграфических красок" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Николаевой Юлией Юрьевной обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в передаче исключительных полномочий конкурсного управляющего должника на распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счёте должника N 40702810000001702560, открытом в публичном акционерном обществе "Торжокуниверсалбанк"; в необеспечении сохранности имущества должника - денежных средств в общем размере 13 464 356 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022, требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Николаевой Ю.Ю., выразившиеся в необеспечении сохранности имущества должника, отказано в удовлетворении остальной части жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, исключив из мотивировочной части указание на то, что действия Кривошеина М.Ю. или последствия их исполнения привели к материальному ущербу для должника и его кредиторов, а также на факт перечисления Кривошеиным М.Ю. денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вейланд".

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Приходя к обжалуемым выводам, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соответствующие факты подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты заявителем, привлеченным к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды апелляционной инстанции и округа обоснованно указали на отсутствие оснований для исключения обжалуемых заявителем выводов из мотивировочной части определения от 28.07.2021.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кривошеину Михаилу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк