Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-5229 по делу N А40-80678/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-5229 по делу N А40-80678/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу N А40-80678/2019,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, отказал товариществу собственников недвижимости "Еропкинский 16" (далее - Товарищество) в иске к индивидуальным предпринимателям Ланкиной Ольге Валерьевне и Ланкину Денису Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лучидо" об обязании ответчиков произвести демонтаж указанного в иске имущества с последующим восстановлением фасада спорного многоквартирного дома; не чинить препятствий Товариществу по проведению работ по демонтажу навесных блоков кондиционирования и камер видеонаблюдения с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 16, о запрете ответчикам производить установку данного имущества на фасаде указанного дома.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, возвратил Товариществу указанное заявление.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Товарищества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении указанного заявления Арбитражный суд города Москвы определением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, отказал в удовлетворении заявления Товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения данного заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Товариществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьями 311-313 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные Товариществом обстоятельства, установленные в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 14.01.2020, апелляционном определении Московского городского суда от 12.08.2020 по делу N 33-29133/20, в заключении специалиста от 20.09.2019 N 09/03-19) не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Еропкинский 16" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева