Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-21066 по делу N А40-74933/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-21066 по делу N А40-74933/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Кузовлева Ярослава Вячеславовича (должник, г. Москва) и Федосеевой Татьяны Вячеславовны (заинтересованное лицо, г. Москва) на дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, принятые в деле N А40-74933/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Плотицы И.А. (кредитор) о признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В.,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 договор признан недействительным.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 рублей.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы в условиях возвращения Федосеевой Т.В. спорного имущества должнику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Из постановления окружного суда следует, что заявители при рассмотрении требования о применении последствий оспаривали стоимость земельного участка, подлежащего возврату в конкурсную массу, и суды не приняли довода о возможном возврате участка в конкурсную массу, учитывая нахождение его у лица, не являющегося стороной недействительной сделки.

Состоявшийся после вступления в силу судебных актов возврат участка должнику не влечет пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кузовлеву Ярославу Вячеславовичу и Федосеевой Татьяне Вячеславовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова