Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3848 по делу N А43-33907/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Ильи Николаевича (г. Павлово Нижегородской области) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу N А43-33907/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровскому Илье Николаевичу об обязании произвести демонтаж надземной газовой трубы, проходящей по фасаду (с двух сторон) нежилого здания между первым и вторым этажами по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, Нижегородская ул., д. 8а, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество "Газпром газораспределение" в городе Павлово, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа, индивидуальный предприниматель Мохонов Николай Павлович, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области от 08.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в том же или ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73), решением Нижегородского областного совета народных депутатов от 20.07.1993 N 229-м "Об объявлении находящихся на территории г. Павлово и Горбатов Павловского района объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения и установлении границ зон охраны г. Павлово и Горбатов Павловского района, режимов их содержания и использования" (далее - решение N 229-м), разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: истцу на праве собственности принадлежат помещения на втором этаже спорного здания; данное здание является объектом культурного наследия, поэтому предприниматель, разместив газовую трубу на фасаде этого здания, нарушил требования Закона N 73-ФЗ и решения N 229-м, исключающие прокладку инженерных коммуникаций наземных способом, поэтому ответчик должен демонтировать газовую трубу; газоснабжающая организация пояснила о наличии возможности демонтажа газовой трубы без прекращения газоснабжения.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Петровскому Илье Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3848 по делу N А43-33907/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5500/2021
08.11.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3330/2021
08.06.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3330/2021
02.04.2021 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33907/20