Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3797 по делу N А28-10410/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3797 по делу N А28-10410/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021 по делу N А28-10410/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - должник),

установил:

Россельхозбанк (залоговый кредитор) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим, относительной порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (земельного участка).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 требование Россельхозбанка признано необоснованным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив обсоленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

По сути, разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего, суды руководствовались статьей 60, специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из необоснованности возражений Россельхозбанка об отсутствии у должника намерений использовать спорный земельный участок для строительства, и в связи с этим признали примененный управляющим порядок расчетов с кредиторами правильным.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов