Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2022 г. N С01-213/2022 по делу N СИП-1138/2020 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку истец надлежаще исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования данного спора

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2022 г. N С01-213/2022 по делу N СИП-1138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Голофаева В.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. (Valikonagi Cad. Akkavak Sok. Karahan Apt. No. 19-21 k.1 d. 5, Nisantasi-lstanbul 34365, Turkey) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 по делу N СИП-1138/2020

по исковому заявлению иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC (363 Bloomfield Avenue, Montclair, NJ 07042, USA) к иностранному лицу ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 468619, N 486780.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица HELLO PRODUCTS, LLC - Куликова Т.А. (по доверенности от 01.10.2020);

от иностранного лица ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. - Панферова М.А. (по доверенности от 14.03.2022 N 22-2/ЭИ) и Летягина Н.А. (по доверенности от 18.06.2021 N 1-21).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо HELLO PRODUCTS, LLC (далее - компания HELLO PRODUCTS) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. (далее - компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 468619, N 486780, N 457961, N 468057 в отношении товаров 3-го и 21-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лобанов Виктор Викторович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 исковые требования к Лобанову В.В. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 457961, N 468057 вследствие их неиспользования выделены в отдельное производство. Делу присвоен N СИП-1275/2021.

Таким образом, предметом спора, рассмотренного в настоящем деле, явились требования компании HELLO PRODUCTS к компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 468619 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; маски косметические; кремы косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; лосьоны для косметических целей; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; дезодоранты для личного пользования; мыла; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, пасты зубные; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности" и всех товаров 21-го класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования, а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486780 в отношении товаров 3-го класса МКТУ "средства косметические; изделия парфюмерные; средства для ухода за кожей косметические; грим; маски косметические; кремы косметические; средства для удаления волос (депилятории); препараты для бритья; препараты для похудания косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; вода ароматическая; вода туалетная; лосьоны для косметических целей; средства для загара косметические; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; вата для косметических целей; ватные тампоны, диски для косметических целей; ватные тампоны на жестком держателе для косметических целей; препараты для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметические, туалетные принадлежности; дезодоранты для личного пользования; средства туалетные против потения; красители косметические; средства для окрашивания волос; красители для бороды и усов; средства обесцвечивающие для косметических целей; препараты для завивки волос; лак для волос (аэрозоль); средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; препараты для ухода за ногтями; мыла; мыла жидкие; мыла дезинфицирующие; мыла дезодорирующие; мыла лечебные; гель для мытья кожи; препараты для ванн косметические; шампуни; лосьоны для волос; порошки, мыла для бритья; пасты зубные; гель для отбеливания зубов; препараты для полоскания рта (за исключением используемых в медицинских целях); тряпки для уборки, пропитанные моющими средствами" и всех товаров 21-го класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В президиум Суда по интеллектуальным правам поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором компания HELLO PRODUCTS просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель компании HELLO PRODUCTS возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя в президиум Суда по интеллектуальным правам не направил, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 468619 и N 486780, в том числе в отношении указанных выше товаров 3-го и 21-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, а также на неиспользование правообладателем товарных знаков для индивидуализации этих товаров, компания HELLO PRODUCTS 26.10.2020 направила компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC предложение по адресам ответчика, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) и в выписке из торгового реестра Турецкой Республики.

Не получив ответа на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о заинтересованности компании HELLO PRODUCTS в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении названных товаров 3-го и 21-го классов МКТУ и об отсутствии доказательств использования товарных знаков компанией ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о заинтересованности компании HELLO PRODUCTS, о получении ответчиком 02.08.2021 копии определения от 13.01.2021 о принятии искового заявления к производству и об отсутствии доказательств использования спорных товарных знаков.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В обоснование кассационной жалобы компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC ссылается на то, что не была извещена о дате судебного разбирательства по настоящему делу.

Как указывает податель кассационной жалобы, в направленном в его адрес судебном запросе содержится информация о судебном заседании 14.06.2021, в то же время в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" ("kad.arbitr.ru") опубликованы сведения о назначении судебного заседания на 21.06.2021.

Компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC направила представителя для участия в судебном заседании 21.06.2021, однако оно не состоялось по причине болезни судьи и было отложено, при этом ответчик ни разу не был уведомлен об отложении судебных заседаний.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что сведения о последующих судебных заседаниях отсутствовали в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC обращает внимание на наличие у нее представительства на территории Российской Федерации, в адрес которого судебные извещения не направлялись.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на несоблюдение компанией HELLO PRODUCTS досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в том, что предложение от 26.10.2020 не было получено правообладателем спорных товарных знаков.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса является основанием для отмены судебного акта в любом случае, и установил следующее.

По смыслу положений статьи 1486 ГК РФ ответчиком по спору о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является правообладатель соответствующего товарного знака.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам, компания HELLO PRODUCTS приложила к исковому заявлению распечатки из Государственного реестра, в которых правообладателем спорных товарных знаков указано зарегистрированное на территории Турецкой Республики иностранное лицо - компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC.

Установив адрес ответчика из представленной истцом выписки из торгового реестра Турецкой Республики (т. 1, л.д. 24-30), суд первой инстанции в установленном порядке направил компетентному органу судебное поручение о вручении компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC копии определения Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 о принятии к производству искового заявления. Данное судебное поручение было исполнено, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 11.04.2022 представитель компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC также признал получение копии первого судебного акта и факт извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.

В упомянутом судебном акте указано на размещение информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении дела, и о ненаправлении судом первой инстанции копий судебных актов по адресу находящегося на территории Российской Федерации представительства компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

На основании части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

При этом в силу части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или в другой компетентный орган иностранного государства.

Как указано выше и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, приведенные нормы процессуального права соблюдены судом первой инстанции.

Об осведомленности компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC о начавшемся с ее участием арбитражном процессе свидетельствует не только наличие в материалах дела уведомления об исполнении судебного поручения, но и явка представителя ответчика в судебное заседание, назначенное на 21.06.2021.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованным замечание заявителя кассационной жалобы о допущенной судом первой инстанции ошибке в дате предварительного судебного заседания, когда в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 указано на назначение судебного заседания на 14.06.2021, а в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" опубликована иная дата - 21.06.2021.

Вместе с тем ни 14.06.2021, ни 21.06.2021 предварительное судебное заседание фактически не было проведено, так как первая дата обозначена по технической ошибке, а в "правильную дату" судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи и было отложено на 05.07.2021 на 13 часов 30 минут.

Впоследствии по настоящему делу проведены предварительные судебные заседания 05.07.2021, 09.08.2021, 11.10.2021 и судебное разбирательство 01.12.2021, в котором дело было рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что информация о каждом из перечисленных судебных заседаний была своевременно опубликована в сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при извещении лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия судам следует исходить из положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" сформулирован правовой подход, согласно которому применительно к положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 названного Кодекса порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 указанного Кодекса.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что компания ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с ее участием, в связи с чем была обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит данных о каких-либо обстоятельствах, препятствовавших представителю компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC принять участие в судебном разбирательстве, равно как и в предварительных судебных заседаниях после 21.06.2021.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебное извещение не было направлено по адресу представительства на территории Российской Федерации, не может быть принята во внимание, так как в силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение по адресу представительства подлежит направлению лишь в том случае, когда иск вытекает из деятельности представительства.

Между тем предметом настоящего спора является досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков, в связи с чем исковые требования непосредственно не вытекают из деятельности находящегося на территории Российской Федерации представительства иностранного лица.

Кроме того, в выписке из торгового реестра Турецкой Республики (т. 1, л.д. 24-30) отсутствуют сведения о представительстве компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC на территории Российской Федерации. Такие сведения отсутствуют и в Государственном реестре.

Иных нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке, президиум Суда по интеллектуальным правам не выявил.

Ссылка компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC на несоблюдение компанией HELLO PRODUCTS досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, предложение в порядке пункта 1 статьи 1486 ГК РФ компания HELLO PRODUCTS направила 26.10.2020 по адресам правообладателя, содержащимся в торговом реестре Турецкой Республики и в Государственном реестре, а также по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре. В деле имеются копии этого предложения и почтовых квитанций, подтверждающие его направление компании ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что с отзывом на кассационную жалобу компания HELLO PRODUCTS представила сведения с официального сайта акционерного общества "Почта России", подтверждающие, что предложение заинтересованного лица было получено 05.11.2020 патентным поверенным Чиженком В.В., адрес которого содержится в Государственном реестре, а также 12.11.2020 - самим ответчиком по адресу, содержащемуся в торговом реестре Турецкой Республики.

Правильность адресов, по которым было направлено упомянутое предложение, заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Мотивом, по которому заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является неполучение предложения компании HELLO PRODUCTS от 26.10.2020.

Между тем фактическое получение предложения заинтересованного лица не является обстоятельством, учитываемым при проверке соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1486 ГК РФ на истце по данной категории дел лежит обязанность направить предложение по названным адресам правообладателя.

Таким образом, компания HELLO PRODUCTS надлежаще исполнила обязанность по досудебному порядку урегулирования настоящего спора, направив предложение заинтересованного лица по всем адресам, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 по делу N СИП-1138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица ESTA INSAAT SANAYI LOJISTIK VE DIS TIC A.S. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина

В.В. Голофаев