Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-4661 (6) по делу N А44-1988/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 307-ЭС20-4661 (6) по делу N А44-1988/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" (далее - общество "Нева-Лизинг") на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А44-1988/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дека Спб" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "Нева-Лизинг" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 315 964 377 рублей 29 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Нева-Лизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 361, 363, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2020 по делу N А44-1127/2019, и исходили из того, что поручительство должника обеспечивало исполнение корпоративной заёмной сделки, какая-либо выгода от которой для должника как члена группы компаний отсутствовала, в связи с чем признали вытекающее из такой сделки акцессорное обязательство также имеющим корпоративный характер, а требование общества "Нева-Лизинг" - не подлежащим включению в реестр.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов