Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3789 по делу N А81-7983/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3789 по делу N А81-7983/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 по делу N А81-7983/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Урсу Георгию Васильевичу (далее - предприниматель)

об истребовании и передаче в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда крана-трубоукладчика SP45Y "SHANTUI" заводской номер машины SP45YA101026, в случае неисполнения указанного требования - взыскании неустойки в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения;

об истребовании и передаче в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения крана-трубоукладчика SP45Y "SHANTUI" заводской номер машины SP45YA101039, в случае неисполнения указанного требования - взыскании неустойки в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения;

о взыскании 117 606 237 руб. 80 коп. убытков, а также 6 897 425 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 23.03.2021, процентов, начиная с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; 168 454 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение от 30.04.2021 отменено. Иск удовлетворен частично: у предпринимателя истребовано следующее имущество: кран-трубоукладчик SP45Y "SHANTUI" заводской номер машины SP45YA101026, в случае неисполнения требования постановлено взыскать с предпринимателя в пользу общества неустойку в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вступления в силу постановления суда до момента фактического исполнения; кран-трубоукладчик SP45Y "SHANTUI" заводской номер машины SP45YA101039, в случае неисполнения требования, с предпринимателя постановлено взыскать в пользу общества неустойку в сумме 50 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 11-го дня со дня вступления в силу постановления суда до момента фактического исполнения. С предпринимателя в пользу общества взыскано 65 800 000 руб. 00 коп. убытков, 151 060 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе; с общества в доход федерального бюджета взыскано 71 046 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 постановление от 21.09.2021 отменено. Решение от 30.04.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарно-транспортные накладные, электронную переписку сторон о согласовании вида договора и цены, исходя из намерений сторон, экономического смысла их действий (истец отправил, а ответчик принял трубоукладчики в счет имеющейся задолженности), суд первой инстанции признал, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поэтому руководствуясь статьями 15, 162, 301, 303, 315, 407, 410, 421, 424, 458, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова