Интернет-конференция статс-секретаря - первого заместителя Министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова "Налоговый климат в России" (10 июня 2002 г.)

Интернет-конференция статс-секретаря - первого заместителя
Министра финансов Российской Федерации
Сергея Дмитриевича Шаталова "Налоговый климат в России"

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы:

Статья 57. Конституция Российской Федерации

10 июня 2002 года 10:00 мск

10 июня в 10:00 по московскому времени началась Интернет-конференция Статс-секретаря - первого заместителя Министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталова.

В Конференции, кроме первого заместителя Министра, принимают участие: директор компании "Гарант" Першеев Дмитрий Викторович, директор компании "Гарант-Интернет" Солдаткин Алексей Евгеньевич, представитель Интернет-холдинга "Рамблер", главный редактор журнала "Законодательство" Наталья Викторовна Ткаченко.

Ведущий Интернет-конференции - директор по внешним связям компании "Гарант" Евгений Вячеславович Шаманов.

К началу Конференции получено около 250 вопросов.

Доброе утро, уважаемые дамы и господа!

У нас в гостях сегодня статс-секретарь - первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.

На сайт конференции поступило около 250 вопросов, что свидетельствует о значительном интересе пользователей Интернета к налоговой тематике.

В начале конференции с вступительным словом и кратким обзором нескольких из поступивших вопросов выступил С.Д. Шаталов.

С.Д. Шаталов:

Спасибо! Доброе утро. Я благодарен компании "Гарант" за предоставленную возможность участвовать в столь интересной конференции. Она вызвала, на мой взгляд, очень большой интерес, и количество вопросов, на мой взгляд, огромно. Вопросы самые разнообразные: Есть некоторые вопросы с элементами агрессии. Ну, наверно, так и должно быть.

Спрашивают, в частности, пробовал ли я жить на зарплату чиновника? Я пробовал жить не на зарплату чиновника, а на заработанные деньги. Я не все время в органах исполнительной власти. Я дважды уходил в частный бизнес, потом возвращался на государственную службу. Я понимаю вопросы, которые здесь были заданы. Очень много вопросов, которые можно рассматривать, как "крик души". Например, 27 вопрос: "...реформа затянулась, народ устал, сколько можно терпеть!" Постараюсь ответить и на этот вопрос тоже.

Кончится ли эта налоговая реформа когда-нибудь? - волнуется народ. Как быть с налоговым и бухгалтерским учетом? - очень острый вопрос; малый бизнес, единый социальный налог и прочее. Много частных вопросов по отдельным ситуациям. Если будет возможность, я постараюсь ответить и на эти вопросы, но, наверное, я буду отвечать на вопросы более общего характера, которые интересуют большее количество налогоплательщиков. Таких вопросов много, начиная с общих принципов построения налоговой системы и включая, даже, некоторые предложения. Иной раз экзотические. Например, вместо всей налоговой системы рассмотреть возможность введения одного единственного налога с оборота. Думаю, что не стоит очень долго комментировать такое предложение, поскольку понятно, что ввести один налог с оборота для предприятия, которое выпускает алкогольную продукцию или работает в сфере интеллектуальной деятельности, или для металлургического завода, наверное, неправильно.

Нужно учитывать конкретные экономические результаты деятельности. Есть предложение о том, чтобы ввести 5-6 налогов с повышенными ставками. Но думаю, что это тоже не тот путь, по которому будет в дальнейшем развиваться налоговая система.

Есть вопросы (72-й вопрос) - фактически просьба дать консультацию по наиболее эффективному способу уклонения от налогообложения. Я не буду пропагандировать такие методы, но могу сказать - читайте Налоговый кодекс (НК). В НК, к сожалению, сегодня довольно много еще "дыр", пробелов и уклоняться от налогообложения сегодня еще вполне возможно. И в связи с этим отмечу на 10 вопрос, поступивший из Вены, связанный с иностранными контролируемыми компаниями и трансфертным ценообразованием. Это те вопросы, которые уже обсуждаются на протяжении нескольких лет в России, но их никак не удается сдвинуть. Правительство России в свое время, предлагая главу 25 "О налоге на прибыль", предлагало ввести и специальные меры в отношении иностранных контролируемых компаний - специальный режим налогообложения, аналогичный тому, который действует, например, в Западной Европе. Эти предложения пока не прошли. Вопрос снят, по-видимому, на ближайшие 2-3 года, но я убежден, что так или иначе к этим вопросам нам придется возвращаться.

Вопрос о трансфертном ценообразовании тоже является чрезвычайно острым и важным для Правительства. Правительство еще в 2000 году поставило этот вопрос перед Государственной Думой, в 2001 году весной соответствующие предложения внесены в Государственную Думу. К сожалению, опять-таки руки у законодателей до этих вопросов не доходят. Уже второй год эти вопросы стоят в перечне приоритетных и первоочередных мер с точки зрения Правительства. Правительство обращается к Государственной Думе с предложением принять соответствующие поправки. Будем надеяться на то, что осенью нам удастся начать рассмотрение этих вопросов. Хотя осенью у нас опять бюджетный процесс и, конечно же, опять времени у законодателей будет не так много.

Есть несколько вопросов, например 76 и 77, связанные с передачей информации от налоговых органов финансовым органам по отдельным налогоплательщикам для того, чтобы финансовые органы могли работать с такими налогоплательщиками. К счастью или к сожалению, я думаю, что скорее, к счастью, такая информация закрыта, это налоговая тайна. Налоговые органы не имеют права передавать персонифицированную информацию по налогоплательщикам. А обмен с финансовыми органами может идти только на основании подачи агрегированной информации о налогоплательщиках, об общей сумме уплачиваемых налогах, об общей сумме задолженности, которая складывается в том или ином регионе и т.д. Есть частные вопросы, например, есть ли льготы студентам-предпринимателям, например, 118 вопрос. Сразу отвечу, что нет и, наверное, не будет. Не трудно представить, что если мы введем льготы для студентов-предпринимателей, сколько "вечных" студентов появится в России!

И еще, отвлекаясь от таких общих вопросов, скажу следующее: Существует довольно острый вопрос, связанный с тем, как оплачиваются государственные чиновники, в том числе федеральные, и есть мнение, что большая часть денег тратится на содержание чиновников и депутатов.

Замечу, что в прошлом году всего налогов было собрано около двух триллионов рублей, в этом году планируется примерно три с половиной триллиона, разница столь большая из-за того, что изменились правила в отношении единого социального налога. Если раньше он полностью поступал в государственные, во внебюджетные фонды, то теперь половина единого социального налога идет в федеральный бюджет, и уже только оттуда поступает в Пенсионный фонд для выплаты базовой пенсии.

Так вот, на государственное управление, что включает в себя расходы на содержание чиновников государственного аппарата и депутатов Государственной Думы тратится примерно 2,9 процента федерального бюджета, это не очень большая сумма. В регионах этот процент несколько выше, там заработная плата тоже выше. И, отвечая сразу же на три вопроса, это 39, 41 и 79, отвечу, что с 1 июля этого года ожидается повышение зарплаты государственным чиновникам примерно на 43%. Это в среднем. Мы ожидаем указа (Президента), и там, конечно, будет достаточно серьезная дифференциация.

Ведущий: Уважаемый Сергей Дмитриевич! Существует ли в Минфине стратегическая программа развития Налогового законодательства, и, в частности, Налогового кодекса? Если да, расскажите, пожалуйста, об основных этапах этой программы.

Спрашивает Алексей (Москва).

С.Д. Шаталов:

Спасибо за вопрос! Да, конечно, совершенствовать налоговую систему, проводить налоговую реформу без того, чтобы не иметь стратегию такой реформы - затруднительно. Эта стратегия описана документально, и не только в документах Министерства финансов. Конечно, Минфин участвовал в подготовке этой стратегии. Есть два документа. Это послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию - достаточно короткое, и более развернутое послание Правительства Российской Федерации Федеральному собранию. Оно датируется маем 2000 года. Именно тогда была сформулирована стратегия проведения налоговой реформы. Эта налоговая реформа рассчитана на 4 года.

Два этапа: 2000-2001 годы - первый этап, 2002-2003 годы - второй этап.

Предполагается, что к концу 2003 года в целом налоговая реформа будет завершена. Начиная с 2004 года налоговая система в целом будет построена, основные ее черты, "каркас", по крайней мере, будут определены.

При этом хочется сказать, что вряд ли можно ожидать, что уже с 2004 года никаких изменений в налоговой системе происходить не будет. Я уже использовал такое сравнение, и мне кажется, оно достаточно точное, это то, как ведется налоговая реформа: она напоминает фронтальное наступление целой армии, а в тылу остается довольно много нерешенных вопросов, своеобразных очагов сопротивления.

Среди вопросов, которые были заданы, был, в частности, вопрос о том, буду ли пересматриваться уже принятые решения, будет ли переписываться НК. Отвечу однозначно: да. После того, как в основном налоговая реформа будет завершена, будет еще идти достаточно долгая и кропотливая "чистка", в том числе связанная с тем, что те правила, которые уже установлены на уровне закона, конечно же, нуждаются в совершенстве, по разным причинам.

Во-первых, жизнь течет и изменяется и, соответственно, вносит свои коррективы. С другой стороны, находятся многочисленные ошибки, и это, по-видимому, совершенно неизбежно, и эти ошибки нужно исправлять. Яркий пример - так называемый "технический" 57-й закон, который был 29 мая подписан Президентом, опубликован (Федеральный закон от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опубликован 31 мая 2002 года, - прим. ред.) и вступил в силу по многим положениям с 1 января этого года. Сложная проблема. Исправлены многие технические вопросы, но есть и концептуальные проблемы.

Теперь, если позволите, вопрос настолько важный и серьезный, что просто хотелось бы определить основные стратегические моменты, связанные с проведением налоговой реформы. Когда обсуждалась концепция налоговой реформы, то было поставлено несколько очень важных стратегических целей. И, может быть, не в порядке важности и значимости этих целей, я попробую их обозначить.

Прежде всего - создание стабильной, понятной, предсказуемой налоговой системы. Сегодня мы не можем похвастаться стабильностью, но, по крайней мере, мы заявили, в каком направлении движемся, и это позволяет каким-то образом планировать свою деятельность. Очень важно, что мы укладываемся пока в те графики и в те намерения, которые были сформулированы. И, думаю, это нам удастся и в дальнейшем. Правительство не пересматривало пока решений, которые были приняты раньше и не собирается, не смотря на то, как будет складываться экономическая ситуация.

Скажем, в прошлом году, она была лучше из-за того, что цены на внешнем рынке были лучше. В этом году ситуация немного хуже, но тем не менее, не ставится вопрос о том, чтобы пересматривать принятые решения и увеличивать налоги. Мы по-прежнему идем на снижение налоговой нагрузки. Это первая, может быть, очень важная позиция.

И второе - это сокращение числа налогов. Уже отменены довольно много налогов. Такие налоги, как на содержание жилищно-коммунального хозяйства, сокращен значительно налог на пользователя автомобильных дорог, и он будет отменен окончательно с 1 января следующего года. Отменены такие налоги, как на реализацию горюче-смазочных материалов, отменен довольно большой блок региональных и местных налогов, и мы будем двигаться в том же самом направлении.

Налогов будет меньше. Налоговая нагрузка тоже снижается и будет снижаться. В предыдущие два года мы снижали налоговую нагрузку примерно на 2 процента ВВП в год. В этом году наша задача поскромнее, но и даже в этом случае мы предполагаем, что на 0,5 процента ВВП мы налоговую нагрузку снизим. Если вспомнить 2000 год, мы начинали с налоговой нагрузки (я имею номинальную налоговую нагрузку) примерно 41 процент ВВП. Задача: 34-35 процентов ВВП. По этому пути мы идем достаточно уверенно. Отмечу еще, что 41 процент ВВП - та самая номинальная нагрузка, это было недостижимый уровень! Правительство никогда столько налогов не собирало, и в расширенный бюджет поступало максимум 37 процентов, это было в 2000 году. Так, отменяются оборотные налоги, как самые вредные, об этом я уже упоминал. Стояла очень серьезная задача способствовать легализации бизнеса, и эта легализация достигается не только в целом за счет снижения налоговой нагрузки, но и за счет того, что мы предполагаем и продолжаем снижение налоговой нагрузки, например, на фонд оплаты труда. Была совершенно ужасающая статистика, мы смотрели в 2000 году, например, в Волгоградской области проводилось обследование налоговыми органами: 160 тысяч налогоплательщиков официально получали минимальную заработную плату, которая тогда составляла примерно 80 рублей. Понятно, что это чистый сговор между работниками и работодателями. На такую заработную плату прожить невозможно. Именно это заставило нас пойти на снижение ставки подоходного налога и введение "плоской" ставки 13-процентной, не всем она нравится, довольно много критических замечаний.

В тех вопросах, которые я видел, спрашивают, а много ли государств, где применяются такие "плоские" ставки налогообложения, - совсем немного, есть только два примера, причем далеко не самые развитые страны, но отмечу, что на Западе очень внимательно присматриваются к российскому опыту, и я не исключаю, что этот опыт будет очень интересен.

Введена регрессия по единому социальному налогу, и мы рассматриваем вопросы по совершенствованию этой регрессии, чтобы налогоплательщики могли более эффективно пользоваться этим, потому что при высоких базовых ставках налога, конечно же, здесь возникают проблемы, связанные с тем, что работодатель сегодня не слишком заинтересован в том, чтобы открывать полностью заработную плату, и все еще существуют достаточно сильные побудительные мотивы для того, чтобы заработная плата выплачивалась не самыми легальными способами. Из других мер отмечу еще, как я уже упоминал, у нас происходит общее снижение налоговой нагрузки, пересматриваются вопросы о том, каким образом облагаются некоторые виды доходов. В частности, отменяется с 1 января следующего года налог на приобретение иностранной валюты, уже принято принципиальное решение, что с 1 января 2004 года отменяется налог с продаж, это тоже довольно серьезное финансовое решение, поскольку это выпадение из регионального бюджета порядка 60 млрд. рублей.

Но, пожалуй, я уже перебрал время.

Ведущий: Следующий вопрос, Есть решение Правительства России о наделении МНС полномочиями по регистрации юридических лиц.

Как это решение может повлиять на налоговую систему, на Ваш взгляд, и, очевидно, что это решение даст МНС использовать данное полномочие для целей налогового администрирования?

С.Д. Шаталов:

Я положительно отношусь к этому решению. Думаю, что это правильное и взвешенное решение, потому что сегодня налогоплательщик ходит по нескольким инстанциям. Он регистрируется на общих основаниях. При этом на него по-прежнему возлагается обязанность регистрироваться в налоговых органах, попадать в единый государственный реестр налогоплательщиков.

То, что эти функции будут соединены в одном окне, как называется, по-моему, на мой взгляд, достаточно разумно. Кроме того, конечно же, это будет использоваться и в целях налогового администрирования. Не секрет, что сегодня существуют сотни тысяч организаций, которые либо вовсе не сдают налоговую отчетность, либо подают пустые декларации. Я думаю, очень важно ввести перерегистрацию всех юридических лиц и, естественно, это улучшит налоговое администрирование, никаких репрессивных мер здесь не предполагается. Это позволит посмотреть и на некоторые лже-фирмы, если их можно так назвать, фирмы, которые регистрируются, например, на умерших людей, по утерянным паспортам, и прочее, и прочее. Все эти вопросы в какой-то степени будут решены после введения в действие этого решения.

Ведущий: спасибо большое, Сергей Дмитриевич!

Еще вопрос (агентство "Интерфакс", Москва): В этом году у МНС явно не ладится со сбором налогов в федеральный бюджет. В чем, по-вашему, мнению, причины недовыполнения установленных заданий для МНС: недостаточное налоговое администрирование или явно завышенное задание по сбору налогов?

С.Д. Шаталов:

Я бы не стал драматизировать ситуацию, я полагаю, что к концу года ситуация выправится, и, по нашим оценкам, Министерство по налогам и сборам сумеет выполнить это задание. Я думаю, что здесь, скорее всего, оно не слишком удачно распределено, может быть по кварталам и по месяцам, определенные корректировки в этом плане вносятся, но проблемы, связанные с налоговым администрированием, есть.

Проблемы во многом связаны еще были с тем, что 25-ая и 26-ая главы НК содержали определенные "проколы", которые позволяли налогоплательщикам не платить некоторые налоги. Ну, например, "зависла" сумма, не уплаченная в прошлом году по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Продукция отгружена в прошлом году, а оплата поступила только в этом году, что делать с этими суммами? Возникли своеобразные налоговые "каникулы". Суммы большие, порядка 7 миллиардов рублей.

После того, как этот вопрос будет урегулирован, я полагаю, что эти суммы пойдут в бюджет. Были проблемы с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль. Эти вопросы тоже решены, поэтому я полагаю, что ситуация значительно исправится.

А, кроме того, налоговые органы настроены на то, чтобы улучшать свою работу, и я думаю, что это тоже даст позитивный эффект.

Ведущий: спасибо!

Есть несколько вопросов из Германии. Дмитрий спрашивает: Планируется ли в будущем разделение налогов по классам, как в Германии, для уменьшения налогового бремени для семьи, с учетом количества детей? Россия стареет, и это в будущем скажется так же сильно, как сейчас здесь, в Европе.

Еще один вопрос: Как Вы думаете, реально ли привлечь низкой ставкой подоходного налога граждан Евросоюза в Россию - для оптимизации собственных доходов?

С.Д. Шаталов:

Да, вопрос налогообложения доходов физических лиц, т.е. подоходного налога, довольной серьезен, и та конструкция, которая сейчас существует, конечно, не статическая. Разумеется, мы думаем по поводу того, каким образом совершенствовать этот закон, эту главу Налогового кодекса. В частности, рассматриваем вопросы и о введении семейного налогообложения. Это задача не этого и, скорее всего, даже не следующего года, но, вполне возможно, что мы пойдем на подачу семейной декларации, как это делается во многих государствах, когда супруги, ну и, в том числе, имеющие детей, могут подавать совместную декларацию. Это имеет определенные преимущества, не столь большие, как при существовании прогрессивной шкалы налогообложения, но тем не менее.

Напомню, что с 2001 года у нас появились и социальные вычеты, которых не было раньше. Это вычеты на медицину - вычеты медицинских расходов, на лечение как самого налогоплательщика, так и членов его семьи. Появились специальные вычеты на образование, в том числе на образование детей, эти вычеты сегодня не очень большие, и, я думаю, что по мере развития государства, экономики можно будет ставить вопрос о том, чтобы эту социальную направленность налога совершенствовать. У нас есть сегодня вычеты на содержание детей, они не очень большие, наверное, это не аналог Германии, но тем не менее.

Второй момент, связанный с тем, чтобы привлечь европейцев, членов Евросоюза, граждан Евросоюза в Россию, в связи с тем, что у нас действует столь низкая ставка налога на доходы физических лиц. Да, конечно, это привлекательная мера, но она действует только в отношении тех граждан, которые являются налоговыми резидентами России. Для того, чтобы облагаться по этой ставке, необходимо, чтобы человек прожил в России не менее 183 дней в налоговом периоде. Если граждане иностранных государств готовы приезжать в Россию, работать в России и получать доходы в России, то милости просим! Конечно же, мы всегда рады иностранным специалистам, их сегодня довольно много в России, которые будут пользоваться, конечно же, всеми преимуществами российской налоговой системы.

Ведущий: спасибо!

Следующий блок вопросов касается налога на прибыль и налогового учета.

Вопрос задает Игорь из Новокубанска: Недавно принят Федеральный закон 57-ФЗ, который вносит изменения во вторую часть Налогового кодекса, не могли бы Вы прокомментировать новые поправки, какие цели они преследовали и удалось ли в результате достичь того, что планировалось?

С.Д. Шаталов:

Наверное, это самый сложный вопрос из всех, которые были заданы, потому что коротко прокомментировать закон на 160-ти страницах, в котором не одна сотня изменений в Налоговый кодекс, достаточно сложно!

Эти поправки касаются практически всех налогов. Есть поправки по налогу на добавленную стоимость. Здесь, может быть, хотелось бы отметить такие позиции, как то, что для тех лиц, которые в соответствии со 145 статьей Налогового кодекса имеют право на освобождение от налога на добавленную стоимость, вместо заявительного введен фактически уведомительный порядок перехода на этот режим налогообложения, т.е. на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Появились новые льготы по налогу на добавленную стоимость - 10-процентная ставка по книжной продукции, по некоторым товарам для детей.

Уточнены позиции по акцизам, по налоговым складам, по налоговой продукции.

Довольно много изменений, связанных с подоходным налогом физических лиц, пусть это специальная тематика, в частности, в отношении налогообложения, взносов и выплат по добровольному долгосрочному страхованию жизни, по добровольному пенсионному обеспечению работников. Есть изменения, связанные с налогообложением дивидендов, которые получаются физическими лицами, причем даже без внесения изменений непосредственно в 23 главу, посвященную подоходному налогу, а за счет того, что изменились 275 и 284 статьи, касающиеся уже налога на прибыль организаций, и есть изменения, касающиеся доходов, получаемых физическими лицами от операций с ценными бумагами.

Есть изменения по единому социальному налогу - в частности, решается проблема, которая связана с тем, что была неопределенность в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование самозанятыми гражданами. И, соответственно, непонятна была та конструкция, на основании которой нужно было платить единый социальный налог такими гражданами.

Эти вопросы, пусть временно, пусть на короткий срок, решены. Отмечу здесь сразу же, пользуясь случаем, что до сих пор, в этом законе, не решен вопрос (очень острый - по нему много вопросов, обращений) связанный с налогообложением тех налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, прежде всего, и организаций тоже, которые уплачивали единый налог на вмененный доход. И с первого января этого года оказались, пусть даже при сниженной ставке налога, плательщиками единого социального налога. Проблема не забыта, сразу же хочу сказать! Сейчас у нас в 1-ом чтении принят проект двух глав Налогового кодекса, посвященных налогообложению малого бизнеса, и мы предполагаем, что уже в июне, в рамках поправок в этот законопроект, мы решим и эту проблему, связанную с налогообложением в 2002 году. Такие поправки Правительство уже практически подготовило, они в самое ближайшее время будут направлены в Государственную Думу. Мы предполагали первоначально, что это будет отдельный закон, теперь будем решать это в рамках уже указанного закона.

Очень большое количество изменений в налоге на прибыль. Причем далеко не все вопросы, связанные с налогообложением прибыли, удалось решить.

Есть изменения и по налогу на добычу полезных ископаемых:

Некоторые из проблем я уже обозначал в своем ответе на предыдущие вопросы, в частности, когда говорил о том, как собираются налоги в этом году. С помощью этого законопроекта решены вопросы, связанные с авансовыми платежами по налогу на прибыль, решены вопросы "зависших" сумм, связанные с тем, что при переходе с одного метода учета на другой (с кассового метода на метод начислений), у нас пропали некоторые суммы, и их не надо было бы, как будто теоретически, платить. Эти вопросы исправлены, есть много других вопросов.

Ну вот, отвечая на вопросы о том, удалось ли достичь всего того, что планировалось, честно отвечу, что нет, не удалось.

Осталось довольно много вопросов, которые потребуют в дальнейшем отдельного специального решения. В тех вопросах, которые я видел (сайт www.garant.ru), эти вопросы обозначены - тоже как проблемные вопросы, и я постараюсь буквально в двух-трех словах эти проблемы тоже затронуть.

Одна из этих проблем связана, например, с переоценкой. Проблема очень долго и подробно обсуждалась в прессе в течение предыдущего месяца. Суть проблемы сводится к тому, что налогоплательщики по итогам 2001 года, в первом квартале 2002 года многие налогоплательщики провели переоценку (переоценку амортизируемого имущества), некоторые налогоплательщики увеличили стоимость этого имущества в 2-3 раза. До 2002 года такая переоценка для целей бухгалтерского учета была возможной ежегодно. Эту оценку осуществляли с помощью независимых оценщиков, такая переоценка отражалась непосредственно в бухгалтерском учете и потом использовалась и для налоговых целей. Исходя из новой стоимости определялись амортизационные отчисления, исходя из новой стоимости определялись налоги на имущество. Когда принималась 25 глава, было принято принципиальное решение в Государственной Думе о том, что в дальнейшем в налоговых целях переоценка не проводится.

Для бухгалтерского учета да, такая переоценка вполне возможна, это важно - и для акционеров, и для капитализации компании, и для того, чтобы правильно отражать финансовые результаты деятельности, правильно учитывать себестоимость, но не для налоговых целей! После того, как были разведены бухгалтерский и налоговый учет, переоценка для налоговых целей была фактически запрещена. В будущем, если такая переоценка понадобится, ну не дай Бог, как, например, было в 1998 году, когда приходилось принимать специальные решения, скажем, в отношении положительных и отрицательных курсовых разниц - в связи с дефолтом, то это будет некоторое специальное решение и специальный закон. Но, с учетом того, что эти решения принимались уже в середине 2001 года, было принято решение о том, чтобы одну такую переоценку, тем не менее, разрешить, некоторую заключительную переоценку. Возникли вопросы о том, как трактовать те или иные нормы, здесь не все было прописано, на наш взгляд, однозначно. Но вот новые редакции, которые получились в результате доработок и принятия разнообразных поправок:

Ну, не секрет, может быть, вы знаете, что в Государственной Думе были очень бурные дебаты по поводу того, каким образом проводить решения, связанные с переоценками, прошло решение, на мой взгляд, самое неправильное из тех решений, которые только можно было бы принять! Компаниям разрешили провести переоценку в полном объеме так, как они хотят и, соответственно, использовать для амортизационных отчислений новую стоимость амортизируемого имущества, но при этом получилось так, что вся сумма переоценки трактуется как внереализационный доход и, соответственно, подпадает под налогообложение. В результате компания получает дополнительные доходы, с которых нужно уплатить налог. На эти доходы за счет амортизации потом будут уменьшаться налоговые платежи, но в течение многих лет. Общий результат, ну, как будто бы, нулевой. Сегодня уплатил налоги в дополнительный: (для некоторых компаний это огромные деньги - 100 - 150 - 200 млрд. рублей), а потом в течение нескольких лет эта сумма будет налогоплательщику компенсирована. Это неверное решение! Проблема зависла, она должна быть решена в самое ближайшее время.

Я думаю, что: по крайней мере, Правительство предлагает такой способ решения: сейчас у нас готовится ко второму чтению закон о внесении изменений в Налоговый кодекс, связанный с отменой налога на пользователей автомобильных дорог.

Предлагаются некоторые компенсационные меры, которые частично компенсируют отмену этого налога. Отменяемый налог примерно 180 млрд. рублей, компенсационные меры у нас примерно на 110 млрд. рублей. В рамках этого законопроекта есть предварительная договоренность с Думой, мы попытаемся решить и проблему с переоценкой; не берусь сейчас сказать, каким будет решение, но то, что решение будет - это совершенно очевидно.

Возможны несколько вариантов решения. Первый вариант - установить некоторый норматив, в пределах которого переоценка не учитывается в доходах, но, тем не менее, учитывается для амортизационных отчислений. Причем здесь возможны два подварианта: с 1 января 2002 года или с 1 января 2003 года. Есть и другие варианты - установить, например, достаточно продолжительный срок, в течение которого нужно будет уплатить налог, т.е. фактически отсрочка, по той сумме налога в виде дохода от внереализационных операций, которые здесь возникают в связи с переоценкой, но это, на мой взгляд, менее правильное решение:

Остались вопросы, связанные со страхованием работодателями своих работников: Речь идет о добровольном пенсионном страховании и обязательном пенсионным обеспечением через негосударственные пенсионные фонды.

Так получилось, в результате принятия совершенно разнонаправленных поправок (это уже дефекты парламентских процедур), что сегодня 213 статью, посвященную этим правилам, применять очень трудно. Она решила вопросы, в частности, связанные с использованием некоторых страховых схем. Схемы стали менее привлекательными потому, что если используются аннуитеты или ренты, то теперь работодатель должен будет уплатить с взносов на такие цели подоходный налог. Но эта проблема тоже сегодня фактически остается открытой:

О том, как облагаются взносы и выплаты по долгосрочному страхованию жизни. Вполне возможно, что со следующего или с 2004 года мы пойдем на изменение режима налогообложения. Сегодня налогообложение идет на "входе", т.е. облагается налогом взносы на такие виды страхования и освобождаются от налогообложения выплаты. Возможно, мы изменим порядок, когда не будет облагать взносы, но будем облагать выплаты, при этом, правда, придется решить еще несколько важных вопросов В частности, о том, что этим будут пользоваться только те страховые организации, у которых исключительным видом деятельности является страхование жизни и пенсионное страхование. Сегодня таких организаций у нас практически нет. И если во всем мире страховые организации делятся по тем сферам деятельности, которыми они занимаются - "жизнь - не жизнь", то в России сегодня это все в одном "котле", и страховые организации занимаются всем и вся.

Есть еще вопросы, которые нам не удалось решить, связанные, скажем, с экспортными пошлинами на нефтепродукты. Не скрою, это была неожиданная для Правительства поправка, которая просто была роздана прямо в зале голосования во время пленарного заседания о том, чтобы установить предельные значения экспортных пошлин на нефтепродукты. Она прошла с огромным количеством голосов, была поддержана большим количеством депутатов, что ставки экспортных пошлин на нефтепродукты не могут превышать 90% ставок от экспортных пошлин на сырую нефть. У Правительства изъят довольно важный инструмент регулирования внешней экономической деятельности. Сегодня эти пошлины выше, чем установленные законом. Я думаю, что мы вернемся к этому вопросу, будем его еще рассматривать, постараемся решить его в июне, пока же существуют достаточно серьезные риски, связанные с тем, что если пошлины будут резко снижены, то в этом случае экспорт нефтепродуктов станет значительно более привлекательным. Соответственно, изменится ситуация на внутреннем рынке, и это может спровоцировать рост цен вне зависимости от того, будет или не будет индексация акцизов на нефтепродукты, так это предлагается, в частности, в соответствии с законом, предусматривающим компенсационные меры в связи с отменой налога на пользование автомобильных дорог.

Ведущий: Спасибо большое. Еще несколько конкретных вопросов по заданной тематике.

Юлия Петровна из Челябинска спрашивает: В 25 главе Налогового кодекса почти не прописан порядок налогового учета расходов будущих периодов. Можно предположить, что в этом вопросе целесообразно руководствоваться разделом "Порядок признания расходов", однако четких указаний нет. Не вызовет ли, по Вашему мнению, это дополнительных проблем у налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, в том числе и в связи с порядком расчета налоговой базы переходного периода?

С.Д. Шаталов:

Если можно, я бы ответ на этот вопрос объединил бы с очередными вопросами. Вот здесь (на сайте конференции - прим. ред.) указывается, что поступило около 30 вопросов, касающихся введения налогового учета. Если Вы позволите, я зачитаю эти вопросы:

- С очередным "упрощением" в ведении бухгалтерского учета и введением налогового учета бухгалтеру можно "прописываться" на работе. Особенно это касается малых предприятий, где нет возможности принять на работу еще одного бухгалтера.

Наталья (Барнаул)

- Когда закончится необъявленная война между Минфином, который разрабатывает ПБУ, и разработчиками Налогового кодекса (по-видимому, тоже Минфином), которая выражается нестыковками, не имеющими никакого смысла? Это делает работу бухгалтеров невыносимой!

Дементьева Ольга (Санкт-Петербург)

- Что нужно сделать, чтобы совершенно убрать налоговый учет, введенный с 01.01.2002 г., оставив только нормальный бухгалтерский учет? Ведь плачет вся Россия!!! (Три восклицательных знака!) Пожалуйста, прокомментируйте этот момент. Чем были обусловлены эти изменения, будут ли какие-либо изменения? Ирина (Уфа)

Это очень серьезный вопрос: Связано это было с тем, что когда принималась 25 глава НК, было принято и еще одно наиболее важное принципиальное решение, это то, что мы переходим на метод начислений в налоговом учете, и этот метод становится преимущественным, лишь небольшое количество налогоплательщиков могут пользоваться кассовым методом. Та система, которая существовала до 2002 года, была, в какой-то степени смесью, и методом начислений, и кассового метода, что, наверное, было совсем не правильно. Я поясню это.

В чем здесь была довольно серьезная проблема? Доходы, как правило, определялись по кассовому методу, т.е. по поступлению денежных средств на счета налогоплательщиков. Расходы в то же самое время учитывались во многих случаях не только по кассовому методу, но и по методу начислений. Даже те расходы, которые фактически не осуществлены налогоплательщиком, к вычету принимались. Соответственно, это искажало налоговую базу. Было проведено разграничение: кассовый метод и метод начислений, как чистые методы, связанные с тем, что по кассе определяются доходы и расходы только осуществленные, именно они учитываются при определении налоговой базы, и то же самое по методу начислений. По методу начисления: налогоплательщик показывает доходы, даже их не получив, а только на основании того, что в договоре отмечено право, и это право реализовано на получение этого дохода, т.е. произошел переход права собственности. Здесь и возникают доходы. Так же расходы принимаются у налогоплательщика, даже еще до того, как он их фактически осуществил. Это потребовало довольно серьезных изменений в учете. Таким образом, появился налоговый учет, который отличается от бухгалтерского учета. Конечно же, хотелось бы, что бы разница между налоговым и бухгалтерским учетом была минимальна. Конечно же, очень плохо, если налоговый учет и бухгалтерский учет просто противопоставляются друг другу и существуют независимо друг от друга. Это дополнительные расходы, дополнительные административные трудности, связанные с исполнением налогового законодательства.

Но, тем не менее, вот эта развилка уже пройдена. Налоговый и бухгалтерский учет начинают расходиться друг от друга.

Сейчас очень важно принять меры к тому, чтобы это расхождение не зашло слишком далеко. В идеале, я полагаю, следовало бы в большой степени гармонизировать правила налогового и бухгалтерского учетов. И я думаю, что жизнь нас заставит пойти именно по этому пути. То есть должны быть достаточно простые правила, которые бы модифицировали данные бухгалтерского учета в данные налогового учета, и обратно. Чтобы можно было трансформировать один учет и одну отчетность в другую. Некоторые шаги в этом направлении сделаны, потому что после внесения поправок, принятия закона 57-го от 29 мая, все-таки сказано, что основные регистры у нас остаются бухгалтерские, бухгалтерский учет является базовым для налогового учета, но, тем не менее, налогоплательщик может вводить новые реквизиты в том случае, если они необходимы именно для налогового учета.

Довольно серьезно стоял и обсуждался вопрос о том, нужно ли формализовать правила налогового учета в большей степени. Пока победила та точка зрения, что нет, что налогоплательщику нужно предоставить полную свободу в ведении налогового учета. Я понимаю опасения налогоплательщиков, связанные с тем, что им будет регламентироваться дополнительно какие-то требования о том, как ставить этот налоговый учет, но думаю, что по прошествии какого-то времени, мы все-таки придем к тому, чтоб в большой степени формализовать эти правила.

Это важно и полезно будет как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Потому что сейчас без большого риска ошибиться, можно прогнозировать, что из-за такой "полной свободы" будет и много споров с налоговыми органами. Правильно, не правильно это отображено, как пользоваться теми или иными правилами:

Я согласен с тем, что сейчас самая сложная жизнь у бухгалтеров, и это, может быть, самые "пострадавшие" от налоговой реформы! Думаю, что еще год-два им можно только сочувствовать, за это время ситуация вряд ли сильно улучшится, но вот та переходная ситуация, которая сейчас возникла, будет урегулирована, будут решены вопросы о том, что бы разница между налоговым и бухгалтерским учетами была минимальна. Я думаю, что будет произведена определенная дополнительная формализация правил налогового учета, и думаю, что ситуация упростится.

Очень надеюсь на то, что с 2004 года наша налоговая система не будет подвергаться таким "взрывам", таким серьезным изменениям, и мы начнем привыкать к тому, чтобы жить в более-менее стабильной ситуации.

Ведущий: Спасибо, Сергей Дмитриевич!

Следующий блок вопросов посвящен налогообложению малого бизнеса. Большая группа вопросов сводится к тому, планируется ли отменить или снизить единый социальный налог для предпринимателей, которые уплачивают налог на вмененный доход?

С.Д. Шаталов:

Здесь вопрос распадается по сути на две части: это что делать в 2002 году, и что делать в 2003 году? Про 2002 год я уже упоминал, что ситуация должна быть изменена (и изменена быстро), причем "задним" числом с 1 января 2002 года. Поскольку, если единый социальный налог еще не уплачивался теми, кто работал на вмененном налоге, - это может пройти достаточно безболезненно, если решения будут приняты быстро.

Думаю, что важно пояснить, в связи с чем возникла эта проблема. В прошлом году было принято принципиальное решение о том, что мы начинаем пенсионную реформу. Эта пенсионная реформа стартовала с 1 января 2002 года, и она предусматривает, в частности, что из единого социального налога вычленена довольно серьезная часть - взносы на обязательное пенсионное страхование. Взносы, которые идут на формирование будущих накопительной и страховой пенсий каждого работника. Причем персонифицировано. В зависимости от того, какую заработную плату получал каждый работник по месту своей работы. Довольно много было вопросов, связанных с этим:

Отвлекусь на минуту. Вопросы ставились таким образом - вот был единый социальный налог, все взносы туда объединили, а теперь эти взносы начинают выходить и формировать из единого социального налога некую новую базу, некоторые новые сборы, и правильно это или неправильно, и не будет ли в дальнейшем применяться такая схема в отношении взносов на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование, и не противоречит ли это решению Конституционного Суда, который признавал, в частности, что эти взносы имеют налоговый характер? Нет, не противоречит! Потому что ситуация коренным образом поменялась. Если до 2002 года наша пенсионная система строилась фактически, как система пенсионного обеспечения, и фактически не зависела от того, кто какую получал заработную плату, и не учитывала в большой степени объем отчислений налогов или взносов с заработной платы, то теперь ситуация изменилась за счет этой персонификации, и формирования самостоятельной базы для каждого налогоплательщика. Это потребовало взносов на обязательное пенсионное страхование. Такие решения были приняты. Конечно, обсуждался вопрос - должны или не должны поражаться в правах работники, занятые в сфере малого бизнеса. Должна у них на общих основаниях формироваться накопительная и страховая пенсии, или они не имеют право на такую пенсию. Если ответ положительный, что да - на такую пенсию они тоже имеют право, то такие взносы естественно являются обязательными. А дальше возник вопрос, а что делать с единым социальным налогом. Появился еще единый социальный налог, за счет которого формируется прежде всего будущая базовая пенсия, третья составляющая пенсии, и, соответственно, на тех, кто платил единый налог на вмененный доход, была возложена обязанность платить и единый социальный налог. Была снижена ставка налога на вмененный доход с 20 до 15 процентов. Но это было очевидно непросчитанное решение, потому, что снижение ставки на 5 процентных пунктов не компенсировало серьезное увеличение налоговой нагрузки! Тем более это решение было принято в самом конце декабря и оказалось неожиданным для налогоплательщиков. Новая схема налогообложения, которая должна быть принята и введена в действие с 1.01.2003 г., предусматривает значительно более мягкий режим. Взносы на обязательное пенсионное страхование сохраняются. Это гарантирует будущие пенсии для тех, кто занят в малом бизнесе. Единый социальный налог не уплачивается, т.е. федеральный бюджет берет на себя обязательства по выплате базовой пенсии. При этом еще одна важная особенность 2003 года - та сумма, которая уплачена работодателем в виде взносов на обязательное пенсионное страхование, либо частично, либо полностью (там есть в проекте ограничитель), вычитается из той суммы налога, которую должен уплатить работодатель в виде единого налога на вмененный доход. При этом сохраняется пониженная ставка налога. Это резко изменяет ситуацию. В 2002 году скорее всего будет принята промежуточная схема: взносы на обязательное пенсионное страхование сохраняются, ставка, пониженная до 15 процентов, тоже остается, но единый социальный налог не уплачивается работодателями, т.е. базовая пенсия опять будет обязательствами федерального бюджета. Да, это потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, но федеральный бюджет готов пойти на такие потери.

Вот, фактически я ответил на оба вопроса по 2002 и 2003 годам, но здесь есть еще целый ряд вопросов, связанных в целом со схемой налогообложения малого предпринимательства, и мы хотим серьезно реформировать эту часть налоговой системы, фактически создать специальный налоговый режим для малого бизнеса, подчеркиваю, именно для малого бизнеса, для того, чтобы создать серьезные условия для того, чтобы малый бизнес развивался, для того, чтобы увеличилась экономическая активность граждан, для того, чтобы они начинали свое дело, для того, чтобы они могли встать на ноги.

Наши предложения ни в коем случае не касаются среднего и тем более крупного бизнеса. Этот законопроект в прошедшую пятницу был принят в первом чтении за основу. Он будет дорабатываться. Я думаю, что большинство заинтересованных лиц знакомо с его основными положениями, поэтому я обозначу очень-очень кратко те основные преимущества и те новые положения, которые предполагается ввести с 2003 года.

Мы предполагаем, что у нас останется две системы налогообложения. Это упрощенная система налогообложения и налогообложение на основе вмененного дохода. Т.е. формально такие же системы, как существовали раньше, но принципиально отличающиеся от того, что есть сегодня.

Еще один вопрос достаточно популярен в том списке вопросов, который я видел. Сохранится или нет патентная система налогообложения? Мы против того, чтобы такая система налогообложения действовала и впредь. Не последнюю роль в принятии такого решения для Правительства имело и то, каким образом патентная система используется для уклонения от налогообложения? Наверно, не секрет, что, получив патент на юридические, консультационные, адвокатские, управленческие услуги, очень многие предприниматели и компании блестяще минимизировали налогообложение! Я сам знаю нескольких предпринимателей, которые, имея патент на управленческие услуги, и, платя минимальные суммы, управляют несколькими, принадлежащими им компаниями, получая всю прибыль этой компании в виде гонораров за управленческие услуги. Понятно, никаких налогов в этом случае не платит ни компания, ни предприниматель, который работает по этой схеме. Мы считаем, что вместо этого могут действовать для некоторых видов бизнеса (их не так много в нашем проекте) - прежде всего бытовое обслуживание населения, некоторые другие виды, связанные с предоставлением услуг населению, розничная торговля, общественное питание, транспортные услуги - налог на вмененный доход. Число видов сокращается, число налогов, которые уплачивают либо организации, либо физические лица на уплату налога на вмененный доход сокращается - вместо 5 налогов платится один налог - не надо платить налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж, не надо платить единого социального налога. Вместо него - единый налог. Я уже говорил о том, как решаются вопросы и с социальными гарантиями, потому что в этом случае взносы на обязательное пенсионное страхование принимаются к вычету при определении той суммы налога, которую надо уплатить в бюджеты разного уровня и в государственные внебюджетные фонды.

Такая система обязательна для налогоплательщика, в том случае, если региональные власти (законодательные органы власти) приняли решение, что такая система налогообложения будет иметь место на их территории. Регионы могут определить: принимать-не принимать эту систему? Если принимать, то какие виды деятельности из списка, приведенного в федеральном законе, будут на этой территории подпадать под единый налог на вмененный доход?

Вторая система - упрощенная система налогообложения. Добровольная для налогоплательщиков. Здесь не требуется принятия регионом каких-либо решений. Налогоплательщик сам в уведомительном порядке может на такую систему перейти, если он удовлетворяет определенным критериям. О критериях может быть чуть-чуть позже. Опять-таки, замена 5 налогов (о которых я говорил) одним налогом на первые два года у налогоплательщика появляется возможность выбора: уплачивать налог со всей выручки, со всего дохода, который он получает. Ставка сейчас базовая не 8, а 6 процентов. Либо уплачивать налог условно с чистой прибыли: доходы минус расходы - ставка 15 процентов. Сегодня базовая ставка именно такая. Это консенсус, о котором удалось договориться Правительству с Госдумой. Эта чистая прибыль дает огромные преимущества, на наш взгляд, налогоплательщику. Поскольку тот, кто перешел на уплату налогов по этим правилам, имеет возможность полностью и сразу принимать к вычету расходы, связанные с приобретением основным средств. Никакой амортизации, никакой сложной системы ведения учета, фактически 100-процентная инвестиционная льгота. Тот, кто начинает или продолжает, или развивает бизнес - все такие затраты будет вычитать немедленно. Это огромное преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками и при этом, если возникают убытки, то они могут переноситься на будущие налоговые периоды и уменьшать базу для налогообложения будущих лет. Да, встроен альтернативный минимальный налог, если есть убытки или налог очень маленький, то в этом случае нужно заплатить не менее 1 процента от выручки. Но эти средства идут только и исключительно на медицинское и социальное страхование работников, чтобы можно было иметь средства, за счет которых оплачиваются больничные листы работникам, которые заняты в этой сфере деятельности, но и эта сумма уплаченного налога пойдет на убытки и может быть учтена при определении налоговой базы следующих периодов. Есть серьезные преимущества. Кассовый метод. Как при определении налоговой базы на основе дохода, так и на основе чистой выручки. Нет метода начислений. Довольно простая система учета. Не предполагается ведения бухгалтерского учета в полном объеме с двойной записью - книга доходов и расходов. Ну, и поскольку сохраняются взносы на обязательное пенсионное страхование, естественно, требуется вести учет по отдельным работникам. Ну, ведомости заработной платы у любого налогоплательщика так или иначе имеются. При выборе в качестве базы налогообложения чистой прибыли, конечно, требуется вести учет затрат. Но это дополнительные издержки с точки зрения администрирования для налогоплательщика. Он будет взвешивать, что ему интересней и выгодней - в первые два года. За эти два года я думаю, система налогового администрирования в этой сфере тоже достаточно серьезно изменится, наладится и особых сложностей не будет.

Ведущий: Спасибо.

У нас в зале присутствуют представители средств массовой информации и, если не возражаете, мы хотели бы предоставить слово журналистам для того, чтобы задать свои вопросы. Пожалуйста.

Агентство "Рейтер", Анатолий Верещагин: Правительством внесен сегодня проект бюджета. Как Вы можете прокомментировать сбор доходов в доходной части, учитывая то, что в этом году будут снижены налоговые нагрузки на 0,5 процента ВВП. И сколько Вы планируете снизить в следующем году. Я так понимаю, это будет 1,5-2 процента?

С.Д. Шаталов:

Да, мы планируем в этом году снизить налоговую нагрузку примерно на 0,5 процента; я уже упоминал, что это происходит за счет неполной компенсации отмены налога на пользователей автомобильных дорог.

Довольно серьезные решения, связанные с малым бизнесом:

Есть некоторые другие отмены налогов - на приобретение иностранной валюты, государственная пошлина, некоторые другие вопросы:

Формируя бюджет 2003 года, мы, конечно, исходим из того, что все эти решения будут приняты. Да, сегодня очень сложно формируются доходы, сегодня стоит вопрос о том, как мы можем профинансировать все наши обязательства, но еще раз хочу подчеркнуть, что Правительство не предусматривает пересматривать вопросы о том, снижать или не снижать налоги, и продолжать ли налоговую политику. Мне не хотелось бы сейчас комментировать бюджет 2003 года и отдельные его статьи, поскольку работа над ним еще продолжается. Снижение налоговой нагрузки следующего года - пока еще я не могу назвать точные цифры. Решения будут приниматься, видимо, в конце этого года - в начале следующего года. Нам придется оценивать и общее экономическое состояние, без этого нам не обойтись. Но из таких очень серьезных решений, еще раз напомню, отменяется налог, или должен быть отменен, такой закон по крайней мере уже принят, налог с продаж. Примерно 60 млрд. руб. - довольно большие суммы. Что еще мы можем себе позволить в следующем году? - давайте пока оставим этот вопрос открытым.

Ведущий: Спасибо. Пожалуйста, еще вопросы от прессы.

"Независимая газета", Наталья Меликова. У меня два вопроса. Первый вопрос касается единого социального налога. В бюджетном послании Президент говорил о том, что нужно изменить механизм. Меня интересуют сроки и, все-таки, как будет меняться механизм? И второй вопрос по главе НК "О соглашениях по разделу продукции". Как будет развиваться ситуация с этими изменениями в НК?

С.Д. Шаталов:

Спасибо. Я уже упоминал, что единый социальный налог сегодня является достаточно серьезным сдерживающим фактором того, чтобы в еще большей степени легализовать заработную плату. В прошлом году мы достигли довольно серьезного, я считаю, прогресса в легализации (заработной платы). По оценкам Госкомстата, доля нелегальной заработной платы в общей заработной плате граждан составляла год назад примерно 36 процентов, сегодня она составляет примерно 32 процента; я считаю, что это довольно серьезное движение вперед за один год, тем более, что когда вводились эти нормы, мы были достаточно осторожны, потому что это вопрос во многом доверия Правительству, вопрос стабильности налоговой системы, вопрос менталитета, пересмотра своей политики.

И то, что произошло такое большое движение, это, конечно, позитивно. Но как вы видите - запас еще огромен! И этот огромный запас как раз во многом обусловлен тем, что базовые ставки единого социального налога высоки, а диапазоны применения базовой ставки тоже очень широкие. Мы обсуждаем вопрос о том, каким образом следует модифицировать регрессивную шкалу налогообложения и вообще весь единый социальный налог для того, чтобы для работодателя было больше побудительных мотивов к тому, чтобы открывать заработную плату, платить налоги в полном объеме.

На наш взгляд, есть два сценария: либо просто снижать базовую ставку, при этом честно скажу, что возможности для резкого снижения налоговой ставки очень незначительны - 1, максимум 1,5 процента, поскольку все социальные программы, естественно, остаются в полном объеме. Вот этот 1-1,5 процента, на мой взгляд, находятся за пределом порога чувствительности для работодателя, если сравнивать с 35,6 процента, которые существуют сегодня. Поэтому лично я, например, сторонник другого предложения (и мы его тоже обсуждаем), о том, чтобы идти другим путем. Не за счет снижения базовой ставки, а за счет сужения диапазона применения базовой ставки. Это означает, что налогоплательщики будут быстрее проходить эту самую неприятную зону, где действуют высокие ставки. И, видя перед собой реальную перспективу выйти на 20 и меньше процентов, вплоть до 0, тоже будут открываться. Но должен прямо сказать, что, начиная с 2003 года, мы таких мер не планируем. Это, скорее всего, задача 2004 года.

В "Соглашение о разделе продукции" Правительством в конце прошлого года внесена глава о специальном налоговом режиме в связи с соглашениями о разделе продукции. Существует альтернативная глава, подготовленная депутатскими группами. Сейчас мы в последнее время вели довольно интенсивный диалог с разработчиками альтернативного законопроекта. Как будто бы есть взаимопонимание и готовность пойти навстречу друг другу: Я с большой уверенностью могу планировать, что уже в весеннюю сессию в первом чтении будет принята правительственная версия; с учетом того, что Правительство заявит о том, что смягчает по некоторым вопросам свою позицию.

Журнал "Консультант по налогам и сборам", Картошкин Александр.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, вот как Вы уже сказали, принято принципиальное решение все-таки на разделение бухгалтерского и налогового учета в связи с тем, что частным индивидуальным предпринимателям на них не так просто вести затраты, соблюдать технологию уплаты налогов, в связи с тем, что наше законодательство достаточно не просто: Не следует ли, на Ваш взгляд, ввести самостоятельного субъекта - налогового консультанта налогового отношения, для выполнения тех задач, о которых я сказал и, соответственно, может даже с наложением на него ответственности, наряду с налогоплательщиком, в решении каких-либо законодательных проблем.

С.Д. Шаталов:

Спасибо. Вопрос о налоговых консультантах обсуждается, по-моему, уже где-то года два. Последние: были законопроекты, которые не находят такой серьезной поддержки, хотя я знаю, есть государство, где есть просто институт налоговых консультантов, есть определенная ответственность этих налоговых консультантов за советы, которые они дают налогоплательщикам. Есть страхование рисков, связанных с неправильными действиями. Не знаю: я думаю, что в самое ближайшее время этот институт в России, скорее всего, не появится; я не говорю, что он не будет никогда, но Ваш вопрос натолкнул меня на еще один вопрос, связанный с ним тесно. Это вопрос о том, вести, не вести бухгалтерский и налоговый учет малым предприятиям, частным индивидуальным предприятиям, индивидуальным предпринимателям. И вот здесь вполне возможно в ближайшее время будут приняты довольно серьезные принципиальные решения, которые сводятся к следующему.

Бухгалтерский учет будет обязательным не для всех налогоплательщиков.

Вот я бы не хотел, чтобы это было расценено как заявление против бухгалтерского учета. Это очень важно, и у нас сегодня есть, в связи с переходом на налоговый учет, точнее, в связи с введением налогового учета, есть определенные риски, что мы можем потерять бухгалтерский учет. Вот этого нельзя допустить ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах! Дело в том, что за неправильное ведение налогового учета существует достаточно широкий спектр мер налоговой ответственности, за налоговое правонарушение, в частности, связанное с неправильным исчислением и уплатой налогов. Ответственности какой-либо за неправильное ведение бухгалтерского учета вообще не предусмотрено.

Я думаю, что новая редакция Закона о бухгалтерском учете будет сопровождаться и введением ответственности за неправильное ведение бухгалтерского учета, но в то же самое время бухгалтерский учет - это прежде всего бухгалтерский учет для крупных предприятий, для серьезных компаний, которых есть акционеры, которым нужно выходить на финансовые рынки, фондовые рынки.

Для малых предприятий ведение бухгалтерского учета с двойной записью, на мой взгляд, совершенно не обязательно. Вполне можно ограничиться введением налогового учета и ведением простейшей отчетности, типа Книги доходов и расходов.

Чернышова Анна, аналитическая группа "Рада". У меня два простеньких вопросов: по налогу с продаж - отмена - чем будет компенсироваться, или произойдет какое-то распределение? Вот поясните. И второй момент, Вы сказали, что хотите, или планируете в будущем ввести семейную декларацию, вот возможно какие-то наметки рассказать об этом? Спасибо!

С.Д. Шаталов:

Налог с продаж. Да, отмена достаточно серьезна. Особенно в связи с тем, что этот налог поступает целиком в территориальные бюджеты. Это серьезный, надежный источник доходов. Конечно, совсем непросто будет отменять этот налог в 2003 году. Будем учитывать еще и политическую ситуацию - это предвыборная ситуация - и в Государственную Думу и Президентские выборы и, конечно, регионы, скорее всего, будут требовать того, чтобы этот налог им остался! Понятно, что перед Правительством будет стоять опять очень серьезная задача о компенсационных мерах. Для того, чтобы регионы не понесли потерь, здесь возможны два сценария. Первый, менее вероятный, это то, что все такие потери целиком возьмет на себя федеральный бюджет. Второе, это все-таки компенсационные меры. Я не готов сейчас полностью назвать, какие это компенсационные меры, могу только стратегически сказать о том, как, в каком направлении мы ищем и предполагаем эти компенсационные меры.

Скорее всего, эти компенсационные меры будут не в полном объеме, потому что задача постепенного снижения налоговой нагрузки у нас по-прежнему остается, и она является актуальной. А компенсационные меры могут быть за счет, прежде всего, некоторого увеличения ресурсных налоговых платежей: вода, земля, налог на имущество, в том числе на имущество физических лиц. Не очень популярные меры, не очень хорошие, с учетом той политической ситуации, о которой я говорю, но, на мой взгляд, совершенно правильные стратегически.

Теперь по поводу семейной декларации. Это опять-таки не то предложение, которое мы предлагаем, чтобы оно начало работать с 2003 года, это, скорее, взгляд в будущее. Это может быть 2004, может быть 2005 год, не берусь сейчас назвать даже сроки: Идея достаточно простая, она реализована во многих государствах. Скажем, сегодня двое работающих супругов подают каждый свою декларацию; или вот с ведением "плоской" шкалы вообще не подают, как правило, свою налоговую декларацию. В этом случае речь идет о том, что они не могут объединить свои вычеты, например, не могут сконсолидировать какие-то определенные расходы, не могут воспользоваться другими преимуществами и в части необлагаемого вычета. И в этом случае, скажем, если расходы у одного большие, а у другого маленькие (понятно, я, может быть, не буду развивать эти все технические проблемы, которые здесь возникают), подача единой налоговой декларации позволяет часть этих проблем решить. Я думаю, что это вполне перспективная мера, но скорее, будущего, причем не самого близкого.

Ведущий: Сергей Дмитриевич!

К сожалению, время, отведенное для нашей конференции, подошло к концу.

Хочется от лица организаторов - компании "Гарант", компании "Гарант-Интернет" и Интернет-холдинга "Rambler" поблагодарить Сергея Дмитриевича Шаталова.

Надеемся, что теперь позиция Правительства, позиция Министерства финансов станет немножко ближе и понятнее для большинства российских предприятий и граждан.

И последний, традиционный вопрос: есть ли надежда у тех граждан, которые задали свои вопросы и не смогли сейчас получить на них ответы, их все же получить как-то, может быть, мы сможем передать эти вопросы в Министерство финансов?

С.Д. Шаталов:

Да, давайте попробуем формализовать эти вопросы, их нужно, по-видимому, объединить по каким-то тематическим блокам; я думаю, что мы постараемся ответить на эти вопросы.

Ведущий: Спасибо!

С.Д. Шаталов:

Спасибо. Я, со своей стороны, хочу поблагодарить Компанию за организацию этой Конференции. Мне кажется, это очень интересная практика, и то, что у Вас выступают многие представители Правительства, делает его политику, его позицию более понятной.

И за то, что вы это делаете, большое Вам спасибо!

На этом конференция завершила свою работу.