Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 307-ЭС17-2797 (8) по делу N А26-8931/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 307-ЭС17-2797 (8) по делу N А26-8931/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - должник) Сальникова А.Н. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 по делу N А26-8931/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Сальников А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении и выплате (из зарезервированных на специальном счете должника денежных средств) процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2021 заявление Сальникова А.Н. признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и удовлетворить его заявление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Сальникова А.Н. необоснованным, суды руководствовались статьями 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что за счет денежных средств, оставшихся на специальном счете должника, приоритетно подлежат уплате земельный налог и налог на имущество.

Вывод судов соответствует правовой позиции, закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов