Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-9167 (3) по делу N А32-33877/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 308-ЭС20-9167 (3) по делу N А32-33877/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Алещенко Е.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 по делу N А32-33877/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания" (далее - должник),

установил:

Алещенко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление Алещенко Е.Н. признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алещенко Е.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Алещенко Е.Н. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров о намерении осуществить совместное долевое строительство жилого дома. Кроме того, суды согласились с заявлением конкурсного управляющего о пропуске Алещенко Е.Н. срока исковой давности при обращении в суд (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов