Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4369 по делу N А44-10736/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4369 по делу N А44-10736/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Ястимовой С.А. (должник, г. Великий Новгород) и Фреймана А.В. (заинтересованное лицо, г. Великий Новгород) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, принятые в деле N А44-10736/2019 о банкротстве гражданки Ястимовой С.А. по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2019 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 29.04.2019, заключенный должником с Фрейманом А.В. с обязанием последнего возвратить в конкурсную массу должника 2 994 000 рублей.

В кассационных жалобах Ястимова С.А. и Фрейман А.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность законных оснований для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства совершения сделки и установили продажу во вред имеющимся у должника кредиторам принадлежащих должнику объектов недвижимости в период подозрительности за неравноценное встречное предоставление, поэтому признали оспариваемый договор недействительным в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, касающиеся финансового положения должника и приобретателя на момент заключения сделки и стоимости отчужденной недвижимости, исследованы и оценены, и требуемая подателями жалоб их переоценка не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ястимовой С.А. и Фрейману А.В. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова