Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-1719 по делу N А40-236626/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-1719 по делу N А40-236626/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Промбаза" (Оренбургская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2021 по делу N А40-236626/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению акционерного общества "Промбаза" в лице конкурсного управляющего Самойлова Д.А. о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 18.05.2020 N 66350 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Экстра Трейд" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции отменено и заявление общества оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в данном конкретном случае действия налогового (регистрирующего) органа не нарушают требований действующего законодательства. При этом суды учли, что представленные в налоговый (регистрирующий) орган возражения заявителя не соответствовали установленной форме; в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подпись уполномоченного представителя заявителя не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Позиция заявителя рассматривалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Промбаза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова