Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2022 г. N С01-713/2022 по делу N А40-158996/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Ингредиентс" (2-я Энтузиастов ул., д. 5, корп. 3, эт. 3 пом. IX, ком. 1, г. Москва, 111024, ОГРН 1187746100629) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-158996/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства, по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПЗ Богородский" (Тимохово деревня, Совхозная ул., д. 27, г. Ногинск, Московская область, 142435, ОГРН 1055005935038) к обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Ингредиентс" (2-я Энтузиастов ул., д. 5, корп. 3, эт. 3 пом. IX, ком. 1, г. Москва, 111024, ОГРН 1187746100629) и обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец" (Молодежная ул., 19, А, Пермский край, г. Кунгур, 617473, ОГРН 1075917000972) о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пащенко Марины Александровны (ОГРНИП 312774601701220).

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МПЗ Богородский" (далее - общество "МПЗ Богородский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солюшен Ингредиентс" (далее - общество "Солюшен Ингредиентс") и обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец" (далее - общество "Мясоперерабатывающий завод "Телец") о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 715248 ("Veganfood") и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пащенко Марина Александровна (далее - третье лицо, предприниматель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Солюшен Ингредиентс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В абзаце 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 29.06.2012 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Положения Банка России от 29.06.2012 N 762-П следует читать как "от 29.06.2021"

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 04.04.2022 N 235.

Однако в указанном платежном поручении поле "Списано со счета" не содержит какие-либо отметки, в связи с чем указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, одновременно с кассационной жалобой заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов подлежит рассмотрению после разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы истца на указанные судебные акты к производству Суда по интеллектуальным правам.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Ингредиентс" оставить без движения до 12.05.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-713/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова