Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2022 г. N С01-526/2022 по делу N А40-121670/2021 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 по делу N А40-121670/2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Менеджмент" (ул. Южная, д. 20, г. Железногорск, Красноярский край, 662977, ОГРН 1122452001242), общества с ограниченной ответственностью "Амико-Проект" (ул. Красноярская, зд. 78Б, г. Железногорск, Красноярский край, 662973, ОГРН 1112452001727) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.03.2021 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амико-Проект" (далее - общество "Амико-Проект") и общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Менеджмент" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.03.2021 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 569085, N 549054, N 536613, N 570254, N 558045, N 536266, N 321450, N 313684, N 392756, N 297902, N 302895, N 321449, N 602240 по договору и обязании Роспатента зарегистрировать отчуждение исключительных прав на перечисленные товарные знаки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, требования удовлетворены частично: решение Роспатента от 25.03.2021 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2022 кассационная жалоба общества "Амико-Проект" на названные судебные акты принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17 мая 2022 года на 14 часов 00 минут.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент 04.04.2022 также обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Роспатентом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции опубликовано в сети Интернет 31.01.2022, т.е. срок пропущен незначительно.

Роспатент также ссылается на то, что кассационная жалоба в определенный законом срок не была подана в связи с прекращением трудовой деятельности сотрудником данного административного органа, которому было поручено ее подать и подготовить. Данное обстоятельство было выявлено после истечения установленного двухмесячного срока для обжалования постановления суда апелляционной инстанции, тогда как кассационная жалоба незамедлительно была подана в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по настоящему делу истек 28.03.2022.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано 31.01.2022.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и доводы Роспатента, а также незначительный пропуск процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с кассационной жалобой общества "Амико-Проект".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Федеральной службы по интеллектуальной собственности о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 17 мая 2022 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 11 мая 2022 года:

обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Менеджмент", обществу с ограниченной ответственностью "Амико-Проект" - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

При невозможности участия в заседании в форме онлайн заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-526/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Березина