Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 692-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 Закона Самарской области "О порядке предоставления работникам организаций бюджетной сферы, работникам органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в Самарской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилья" и частью 3 статьи 11 Закона Самарской области "О жилище"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" (далее также - Университет) оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 1 статьи 5 Закона Самарской области от 19 июля 2002 года N 56-ГД "О порядке предоставления работникам организаций бюджетной сферы, работникам органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в Самарской области, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилья" (утратил силу в связи с принятием Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 88-ГД), а фактически - абзаца третьего указанного пункта о том, что размер субсидии рассчитывается на момент выдачи свидетельства, является неизменным на весь срок его действия и зависит от социальной нормы площади жилья, в частности, равной 18 квадратным метрам общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

части 3 статьи 11 Закона Самарской области от 5 июля 2005 года N 139-ГД "О жилище", устанавливающей, что граждане - в случае если в составе сведений, представленных ими при принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, произошли изменения - обязаны предоставить новые документы, подтверждающие такие изменения, а уполномоченный орган должен осуществить проверку обоснованности отнесения граждан к указанной категории нуждающихся в жилых помещениях с учетом вновь представленных документов.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Университету, за которым закреплено на праве оперативного управления общежитие, отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным сохранения у гражданки Т., проживающей в данном общежитии, статуса лица, нуждающегося в жилом помещении, и возложении обязанности снять ее с соответствующего учета.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 45 (часть 2), 46, 55 (части 1 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они нарушают права Университета владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3); жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "к" части 1).

Оспариваемые законоположения, принятые в развитие указанных конституционных требований, обеспечивают реализацию жилищных прав граждан с учетом общеправового принципа законности и требования о недопустимости необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.

С учетом изложенного эти правовые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия лица с жилищного учета.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин