Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенюк Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н. Гребенюк к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Н. Гребенюк оспаривает конституционность пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены исковые требования Г.Н. Гребенюк о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований. При этом размер штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, был снижен судом со ссылкой, в частности, на оспариваемое положение.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют судам ничем не ограниченное право снижать размер штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятое в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", направлено на защиту прав плательщиков за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в условиях действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, действие порядка начисления (взыскания) неустоек в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, приостановлено (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, ответ на вопрос N 7).

С учетом этого оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права Г.Н. Гребенюк, в деле с участием которой предметом спора являлось взыскание штрафа не с плательщика, а с организации, оказывающей коммунальные услуги.

Оценка же правильности применения правовых норм судами с учетом фактических обстоятельств дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенюк Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин