Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СК-Фасад" (далее также - ООО "СК-Фасад") оспаривает конституционность части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), закрепляющей, в частности, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из представленных материалов, заявитель на основании договора купли-продажи, заключенного в 2017 году с органом местного самоуправления, приобрел в собственность земельный участок, уплатив выкупную стоимость, правомерность расчета которой ранее была подтверждена решением арбитражного суда, принятым в том же году и вступившим в законную силу. В связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ, которым изменены условия применения кадастровой стоимости, ООО "СК-Фасад" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с органа местного самоуправления неосновательного обогащения (части выкупной стоимости земельного участка) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Решением этого суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного требования отказано. Суды отметили, что денежные средства перечислены истцом за приобретение земельного участка согласно условиям договора. Соответственно, обязательства по этому договору исполнены, и денежные средства, на взыскании которых (как излишне уплаченных) настаивает истец, находятся у ответчика на законных основаниях. Кроме того, названный Федеральный закон не содержит указания о придании новой редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" обратной силы.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 19, 35, 45, 46, 53, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, приданному ему судами, не предусматривает возможности ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть пятая статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК Российской Федерации, т.е. распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Соответственно, оспариваемое законоположение, которое не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Фасад", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин