Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 574-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина Р.В. Максименко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.В. Максименко оспаривает конституционность статьи 421 "Свобода договора", пунктов 1 и 2 (ошибочно названных в жалобе частями 1 и 2) статьи 424 "Цена", статей 609 "Форма и государственная регистрация договора аренды" и 614 "Арендная плата" ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 42, 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют органу местного самоуправления - арендодателю земельного участка взыскивать арендную плату, установленную в твердой денежной сумме, без учета других условий договора и снижения в период его действия кадастровой стоимости этого участка (новая стоимость - 1 руб.), которое послужило основанием для перерасчета арендатором размера арендных платежей и внесения их в авансовом порядке за весь оставшийся период аренды.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии его обращения требованиям указанного Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской Федерации обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 данного Федерального конституционного закона).

Как следует из представленных материалов, повторная жалоба заявителя направлена по истечении названных сроков (годичного и четырехмесячного).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин